雞肉便宜了，炸雞為什麼不便宜？誰拿走了中間的差價？
雞肉跌了37.7%，炸雞為什麼還是不便宜？真正昂貴的，可能不是那隻雞 最近看到一則韓國新聞，很有意思。 韓國肉雞價格在半年之間下跌將近四成，炸雞店的價格卻幾乎沒有跟著下降。 於是消費者開始問： 「既然雞肉都便宜這麼多了，為什麼炸雞還是那麼貴？」 這個問題表面上是在問一隻雞，實際上問的卻是我們每天都在面對的事情： 當成本下降時，價格為什麼不一定跟著下降？ 一隻雞，從農場走到餐桌，要經過多少道門？ 韓媒報導，韓國炸雞業者主要使用的9至10號肉雞，3月每公斤價格約5308韓元，到了9月15日降至3308韓元。 半年之間，每公斤少了2000韓元，跌幅約37.7%。 數字非常漂亮。 漂亮到讓人很自然產生一個直覺： 雞肉便宜了37.7%，炸雞是不是也應該便宜37.7%？ 可是事情沒有那麼簡單。 一隻雞從養雞場離開之後，還要經過屠宰、加工、冷藏、運輸、調味、裹粉、油炸、包裝，最後才會坐著外送車抵達消費者家裡。 中間還有食用油、麵粉、醬料、人事、店租、水電、設備折舊、物流、包裝，以及外送平台相關成本。 所以消費者看到的是： 「雞肉跌價。」 業者看到的卻是： 「整間店的成本結構。」 經濟學裡，有一個容易被忽略的概念：成本傳導 在經濟學裡，有一個概念叫做 成本傳導（Cost Pass-through） 。 意思很簡單。 上游成本發生變化，不代表下游售價一定會等比例變化。 如果雞肉成本下降10%，炸雞價格可能下降3%，也可能完全不變，甚至在某些市場結構下仍然上漲。 因為雞肉只是成本的一部分。 假設一家炸雞店的總成本是100元，其中雞肉只有30元。 即使雞肉成本下降40%，也只是讓30元的部分下降12元。 其他70元的成本如果沒有下降，整體成本只下降12%。 這時候如果要求炸雞售價也下降40%，從成本結構來看，便不一定合理。 所以，看到原料跌價，不能直接推論終端商品應該等比例跌價。 但消費者的疑問，也不是沒有道理 問題真正有趣的地方就在這裡。 業者說：「成本不只有雞肉。」 這句話可能是真的。 但消費者也可以繼續問： 「那麼雞肉成本下降之後，你的總成本究竟下降多少？」 這才是關鍵。 如果雞肉只佔總成本的一小部分，那麼售價不大幅...