在制度的縫隙裡迷失的家庭：為何簡單問題總被複雜化？
——從繼承、信託到制度誘因的反思 文／（錢不會自己來、但我們有辦法） 一、從一則「孝子挨告」的故事開始：當責任遇上制度，親情輸給流程 「我以為是為了照顧媽媽……」 「租金多少？去哪了？」 「我只能提告了。」 當我們看到這些新聞時，往往會心一沉： 為什麼一個家，會走到彼此都不願意說出口的那一步？ 故事的框架其實很簡單： 父親過世留下不動產，登記為「公同共有」。 長子擅自出租並收租金，主張是為了照顧母親。 弟妹因資訊不透明產生不滿，最後走上提告。 這類故事每天都在台灣上演。 更諷刺的是，這些衝突明明靠遺囑、家庭協議、簡單的繼承手續就能避免，卻常常被推往「信託」等高成本制度。 這不是誰的錯，而是一整套社會結構共同把簡單事變得複雜。 背後真正的力量包括： 制度設計的利益誘因 家庭文化的沉默結構 專業者的資訊優勢 人類行為中的情緒與偏誤 「不透明＝不信任」的心理機制 二、法律其實很簡單——複雜的是人的心、文化與觀念 (1) 台灣繼承制度的本質：簡單、直線、標準化 父母過世後，財產繼承的基本路徑只有三條： 有遺囑 → 遺囑優先 無遺囑 → 法定繼承人共同繼承 共同繼承 → 可分割、分管、或移轉產權 只要： 立遺囑 兄弟姐妹簽共識文件 進行分割 由一人買下其他人份額 大部分家庭就不會有大問題。 台灣繼承制度本質上是輕量化的。 (2) 那為什麼大家覺得很複雜？ 因為真正複雜的是「人」： 長子應該比較多義務嗎？ 照顧父母的錢誰出？ 付出怎麼量化？ 透明會不會傷感情？ 講清楚會不會被說計較？ 法律不複雜，人心才複雜。 三、行為經濟學：為什麼家人在財產上特別容易誤解彼此？ (1) 心理帳戶：每個人心裡都有自己的算法 長子認為：「我照顧媽媽，所以收租金合理。」 弟妹認為：「我們沒反對你照顧，但收租金為何不能透明？」 (2) 公平偏誤：只要對自己不利，就覺得不公平 沒有事先講 → 家人就會感到「你是不是想占便宜？」 (3) 損失規避：失去比得到更痛 行為經濟學指出： 損失的痛苦是獲得喜悅的兩倍。 因此： 少拿到財產 → 有損失...