當輝達遇上北士科：商業行為不該被政治化的第一課
「當政治凌駕契約，市場信任就開始瓦解。」 事件導入：輿論與爭議 最近的 輝達北士科案件 引起各界熱議。從政論名嘴到社群討論，幾乎每個評論都從政治角度切入，甚至有觀點暗示企業若不退讓就是「公敵」。 但如果我們暫時把政治因素放一邊，回到最基本的商業邏輯，事情其實很簡單： 企業投資，追求獲利，合法土地交易，理應由市場決定價格。 舉個簡單的比喻：你有一塊土地，有人看上了、開出合理價格，你能不賣嗎？ 待價而沽，本就是市場原理。 輝達想進駐北士科，可以提高 GDP，但那不等於新光人壽就必須成為政治工具去承擔損失。 商業行為的本質：合法獲利與契約自由 商業活動的核心，是 追求合理獲利 ，而非迎合社會道德或政治壓力。經濟學家亞當·斯密早在《國富論》中就指出，自利行為在市場規則下能促進整體效率。 合法性原則 ：土地歸誰合法所有，誰就有權決定是否出售。 契約自由 ：交易的雙方可自主協商價格，政府不應越界干預。 待價而沽 ：不是貪婪，而是市場價值的真實反映。 換句話說，把商業行為政治化，會破壞市場信任，也增加企業決策成本。企業家必須花更多時間應對政治輿論，而非專注在提升技術或服務。 政治化的輿論：經濟效率的隱形殺手 政論節目與社群媒體上，往往用 道德綁架 企業：企業不退讓就成為「公敵」、「阻礙國家發展」。這種言論有幾個隱憂： 扭曲市場信號 ：價格不再由供需決定，而是由政治壓力調整。 降低效率 ：企業投資決策受到政治考量影響，可能放棄最佳方案。 破壞信任 ：股東、投資者會擔心政策或輿論風險，市場信心下降。 如果用公共選擇理論來分析，政治干預背後是利益博弈，結果往往不是最有效率的經濟決策，而是 媒體與輿論主導的短期政治利益 。 個案啟示：北士科的三方困境 在北士科案中，涉及三方利益： 政府 ：擔心被批評圖利企業 新光人壽 ：怕被股東控告違反信託責任 社會輿論 ：看熱鬧、站隊政治 每方都有合理的考量，但政治化的外力使得最基本的商業討價還價過程變得複雜。其實，如果回到市場本位，大家各司其職，透明交易、合理價格，衝突自然可大幅降低。 結語：理性市場的第一課 這件事告訴我們一個簡單卻容易忽略的道理： 商業就是商業，政治不應過度介入 。 企業合法追求利潤，是社會經濟發展的...