錢不會自己來、但我們有辦法

一、夢想，真的是浪漫嗎？ 前陣子看到一篇文章，標題寫著：「你為了夢想願意賠幾次？」我看完之後，心裡想：夢想這詞，真的被浪漫化了。大家都在喊「追夢吧！」，好像只要心夠大、努力夠多，一切都會成功。但現實是，追夢的過程中，你可能會付出很高的代價——時間、金錢、精力，甚至心理健康。 如果換個說法，把「夢想」改成「你的財力能承受多少損失」，整個概念就完全不一樣了。這不只是換詞，而是一種思考方式：從感性冒險，變成理性決策。 二、失敗的成本，你能承受嗎？ 做任何事情都有風險，追夢也是。經濟學裡講，風險就是「未來不確定性會怎麼影響你的目標」。每一次嘗試都有可能失敗，而失敗帶來的影響大小，取決於你的承受能力——金錢、時間、精力、心理，都算在裡面。 心理學研究告訴我們，人類對損失的感覺，比對收益的快樂感強很多，這叫 損失厭惡 。也就是說，如果失敗帶來的損失太大，你根本不敢繼續嘗試。 所以，把夢想換成「可承受的損失」，就是在給自己設一個保護圈。投資大師本傑明·格雷厄姆就說過： 成功不是每次都賺錢，而是在風險可控的情況下慢慢累積收益。 人生也是一樣，經驗的累積要在可承受的範圍內。 三、普通人和富人有什麼差別？ 其實普通人和富人的差別，很大部分不是智力或努力，而是 能承受失敗的能力 。 普通人： 小明想開一家餐廳，投入所有積蓄。結果餐廳失敗，他背上債務，壓力很大，不得不放棄。 富人： 小王有穩定財務，他投入部分資金試驗新事業。前兩次失敗沒關係，他可以吸取經驗，調整策略，慢慢找到成功模式。 同樣的想法，不同的財力，就能帶來完全不同的結果。這就是 「可承受損失決定行動自由度」 。 四、怎麼把夢想理性化？ 把夢想量化、具體化，其實很簡單，可以從三個方向衡量： 財務承受力： 你能投入多少錢？失敗了不會破產。 時間與精力承受力： 你能投入多少時間和精神，不影響生活和健康。 心理承受力： 你能接受幾次失敗而不氣餒？心理學家說，能從失敗學到東西的人，成長更快。 換句話說，理性的夢想就像投資一樣：本金、風險、收益、策略，缺一不可。 五、夢想就是投資 想像一下，你的夢想就是一個投資決策： 本金： 你的錢、時間、精力 風險： 嘗試可能帶來的損失 收益： 經驗、能力、知識 策略： 你的行動計畫和風險...

  當權力沒有剎車──一個社會如何在無形中被推向瘋狂 最近和朋友聊天時，大家都感嘆：「現在不比以前了。」在許多人記憶裡，以前的社會雖然不完美，但至少一件事若是合法合規，就能心安理得地去做，不太會突然變成違法，也不會因為輿論、意識形態或政治風向而被扣上道德的大帽子。 但近幾年，整個社會的氛圍明顯不同了。許多原本正常的行為，突然變得敏感、危險，甚至被貼上不合時宜或不道德的標籤。法律的界線逐漸模糊，行政權擴張得越來越快，輿論也變得越來越容易被煽動、被操控。 這樣的感受，讓我想到一個形象鮮明的比喻： 當一個家庭裡的頂樑柱瘋了，全家會跟著失控。 當一個機關的首長瘋了，整個單位會跟著走偏。 那麼， 當一個人掌握國家最高權力，卻沒有制度能制衡他的想法時，會發生什麼事？ 答案很簡單── 他的個人偏見、喜好、情緒，都會被國家機器毫不折扣地執行。 甚至不需要經過太多討論，也不需要社會真的同意，只要『他』想，整個國家就會跟著動。 一、35 元電鍋貪汙案：小事如何被國家機器放大到失真 在談制度失衡之前，我們先回頭看一個讓全台譁然的案例── 35 元電鍋清潔隊員貪汙案 。 一名清潔隊員帶回價值 35 元的舊電鍋，本質上是垃圾場常見的「可再利用物資」，過去清潔隊員撿回物品並不被視為問題，許多縣市也默許這類行為，只要不干擾作業、不變賣牟利即可。 但在某些行政思維開始極端化後，這樣的小事突然被放大成「圖利」「貪汙」「侵占公有物」等重大犯罪。最後檢方與機關竟以極重的道德與法律尺度去檢視這件雞毛蒜皮的小事，甚至一度把它包裝成制度弊病。 一個 35 元的電鍋，最後被放大得比毒品案件還難處理。 這不只是司法、行政比例原則失衡的問題，更反映了「制度人格化」的巨大危險──當制度不是用來治理，而是用來 表忠、展示立場、對上意呼應 時，最終受害的永遠是基層人民。 在法律層面上，我們看到 司法比例原則（Principle of Proportionality） 被忽視。比例原則要求，國家對個人的干預必須與行為本身的危害相稱，且不可過度懲罰。然而 35 元電鍋案明顯違背此原則：小事被上升為重大案件，懲罰明顯不成比例。 同時，這個案件也凸顯了行政中立（行政中立原則）的問題。行政中立要求，行政人員的執行應該客觀、中立，不受個人喜好或政治立場影響。然而在此...