發表文章

25歲手握30多張00919，真的比All in 0050差嗎？

-
25歲手握30多張00919被嘲笑：為什麼一定要All in 0050？ 一個25歲年輕人，靠兩份兼職慢慢累積30多張00919，卻被同事嘲笑「傻子才投00919」。問題真的在於他買錯ETF嗎？也許真正值得思考的，是我們為什麼總想替別人的人生找到唯一正確的投資答案。 一、30多張00919，為什麼會成為被嘲笑的理由？ 最近看到一則網路討論。 一名25歲的年輕人，目前沒有正職工作，從大一開始便靠兼職維持生活，同時做兩份工作，每個月固定拿出部分收入投資ETF。 他手上的ETF主要是 0050與00919 ，其中00919已經累積30多張，而且還在持續投入。 更有意思的是，他的目標並不是炫耀自己有多少張股票。 他希望透過持續工作、存錢與投資，在 30～35歲左右買下自己的房子 。 但當同事知道他的配置之後，卻直接丟下一句： 「傻子才投00919，我們都All in 0050。」 我看到這裡，反而停了一下。 因為這個故事真正有意思的地方，並不是0050與00919誰比較好。 而是我們經常把 「我的投資方法」 ，不知不覺變成 「所有人的正確答案」 。 二、ETF沒有標準答案，只有不同的使用說明 0050與00919，本來就不是完全相同的投資邏輯。 0050偏向台灣大型權值股市場的長期成長邏輯；00919則採取高股息選股策略，投資人通常會更加重視現金股利與現金流。 所以，如果一個人選擇0050，並不代表他比較懂投資。 同樣地，一個人選擇00919，也不能因此證明他比較懂得享受股息。 ETF只是工具。 就像一把菜刀、一台汽車、一部手機。 工具本身沒有辦法替你決定人生。 真正重要的是： 這筆錢什麼時候要用？ 你能承受多大的波動？ 你需要資產成長，還是現金流？...
張貼留言
閱讀完整內容

機器會說話，不等於機器有靈魂；AI股會上漲，也不等於企業有獲利

-
AI會自動產生人類般的意識嗎？別把科幻故事，當成投資未來的依據 二十幾歲的時候，我開始接觸電子計算機。 那個年代，科幻作品裡經常出現一種情節：有一天，機器突然有了自己的意識。它開始思考，開始懷疑人類，甚至開始追問自己為什麼存在。 當時看這些故事，總覺得未來或許真的會如此發展。畢竟，人類已經能夠製造出可以計算、儲存資料、執行指令的機器。只要運算能力不斷增加，機器會不會有一天也像人類一樣思考？ 幾十年過去了，人工智慧真的走進了日常生活。 我們可以和AI聊天，請它寫文章、分析資料、整理新聞，甚至談論人生的意義。它有時候表現得比我們預期的更加自然，彷彿螢幕另一端，真的坐著一個能夠理解我們的人。 但我始終覺得，有一件事不能混為一談： 機器能夠表現得像人，不代表它真的具有人的意識。 一、從電子計算機到人工智慧，機器真的改變了什麼？ 早期的電子計算機，給人的印象是精確、冰冷，而且不會思考。輸入指令，機器便依照規則運作；輸入錯誤，結果自然可能出錯。 今天的AI則完全不同。 它不只執行明確的指令，還能透過大量資料訓練神經網路，學習語言、影像與其他資訊之間的關係。面對一個沒有見過的問題，它也可能根據學到的模式，產生看似合理的答案。 這確實是一項重要的技術進步。 以影像辨識為例，人眼看到一隻貓，往往很快就能辨認出來。但對電腦而言，影像必須先轉換成數位資料，再經過一連串運算，辨認形狀、邊緣、紋理以及物體之間的關係。 值得注意的是，電腦使用二進位表示資料，並不代表AI只是在兩個數字之間做簡單選擇。現代神經網路還會運用大量數值運算與參數，建立複雜的資料表示。 真正困難的地方，是如何從這些數值中辨認出有意義的模式。 然而，當機器能夠辨認一張照片，能夠描述照片中的人物，甚至能夠討論人物可能的情緒時，我們是否就能說，它真的看見了那個世界，也理解了其中的感受？ 這正是技術能力與主觀意識之間的差別。 二、AI會說話，不等於AI知道自己正在說話 人工智慧的發展，讓我想到一個經典問題：如果一台機器能夠和人類進行自然的對話，我們是否就應該承認它具有智慧，甚至具有意識？ 這與英國數學家艾倫．圖靈提出的「圖靈測試」有關。這項測試的核心，是觀察機器在對話中的表現，是否能讓人難以分辨它與人類的差異。 但這裡存在一個重要的界線。 能...
張貼留言
閱讀完整內容

為什麼投資詐欺總有人相信？從暴富故事看懂人性的弱點

-
從30美元的油畫到股市暴富神話：當幸運成為劇本，我們看見了多少真相？ 一幅30美元買進的舊油畫，最後竟然以超過135萬美元成交。 美國一名收藏家在拍賣會上，意外發現一幅被遺忘近75年的畫作。經過鑑定，這幅畫竟然是超現實主義畫家艾伯克倫比失傳多年的作品，最後以驚人的價格拍出。 30美元，變成135萬美元。 新聞報導這個故事時，最吸引人的，自然是那個令人難以置信的數字。原本不起眼的舊畫，忽然成為價值百萬美元的珍品；原本普通的一次購買，也因此被賦予了改變人生的意義。 朋友聚會時，有人聽完感嘆：「真幸福！怎麼這種好事不會發生在我身上？」 另一個人卻提出疑問：「天下哪有那麼多幸運？一幅大師真跡，怎麼可能這麼便宜就被人買走？這件事背後，會不會還有我們不知道的故事？」 一個人看見了幸運，另一個人看見了疑問。 我想了想，覺得這場討論最值得注意的地方，不是那幅油畫究竟值多少錢，而是我們面對一個令人羨慕的成功時，往往只看見最後的結果，卻很少追問結果是如何形成的。 然而，真正讓我聯想到的，並不只是藝術品市場。 而是股市。 因為在股市裡，我們同樣經常看見一個人精準買進、迅速獲利，甚至彷彿每次都能提前知道股價將往哪裡走。只是，當油畫的故事換成股票，當30美元的低價換成股價起漲前的買進，當百萬美元的成交價換成帳戶裡的驚人獲利，我們就更應該追問：這究竟是眼光、資訊、運氣，還是有人刻意安排的劇本？ 一、油畫的價值，為什麼會與價格相差如此巨大？ 先回到那幅油畫。 假設一幅具有重要藝術史價值的作品，被當作普通舊畫出售。賣方不知道它的真實身分，買方卻認出了它可能是失傳多年的大師作品。 在這種情況下，買賣雙方對同一件物品的認知，就可能出現極大的落差。 對賣方而言，它可能只是一幅不再受重視的舊畫；對買方而言，它卻可能是一件具有歷史意義、收藏價值與市場需求的珍品。 這可以從經濟學中的 資訊不對稱 來理解。 當交易雙方掌握的資訊不同，對商品價值的判斷就可能產生差異。熟悉藝術史的人，可能看見一般人忽略的細節；不了解作品背景的人，則可能低估它真正的價值。 如果收藏家憑藉多年研究，辨識出其他人沒有發現的線索，那麼這次交易可能不只是運氣，也是知識與眼光的成果。 但如果他只是偶然買下這幅畫，事後才發現它的真實身分，那麼運氣可能扮演了更大的角色...
張貼留言
閱讀完整內容

1台車、1個機器人：兩場AI革命其實是同一件事

-
  AI真正的全自駕，為什麼可能是人形機器人成熟前的重要一步？ 我有時候會想，二十三年究竟有多久？ 從2026年往後算到2049年，對一個剛出社會的人來說，也許只是人生的一段中場；但對科技而言，卻可能是一個完全不同的世界。 二十三年前，我們還在使用功能型手機。 那時候，很少有人會認真想像，有一天手機可以替我們翻譯、寫文章、分析資料，甚至陪人聊天。 所以，當我想到 2049年的AI人形機器人 ，我反而不太擔心它的手腳能不能做到像人。 我真正好奇的是另一件事情： 它到底懂不懂人？ 一、機器人的身體，可能比我們想像中更早成熟 如果再給科技二十三年的時間，人形機器人的硬體應該會有非常大的進步。 更好的電池、更輕的材料、更精密的馬達、更靈活的關節、更好的感測器，以及更細緻的機械手。 今天看起來很困難的事情，到2049年，也許只是機器人的基本動作。 走路、上下樓梯、拿東西、掃地、搬物品、整理房間，甚至幫忙準備簡單的餐點，都可能成為日常。 所以我認為，未來人形機器人真正的瓶頸，未必是 「身體」 。 反而可能是 「判斷」 。 二、為什麼真正的全自駕如此重要？ 因為汽車是一個非常殘酷的AI考場。 機器人把衣服放錯地方，人可以重新整理。 機器人掃地漏掉一個角落，也沒有什麼大不了。 但是汽車不一樣。 一次錯誤的判斷，就可能付出生命的代價。 真正的全自駕，不是讓汽車自己轉方向盤這麼簡單。 它必須看懂道路、理解交通規則、辨識行人，還要預測其他車輛與行人的下一個動作。 更麻煩的是，現實世界從來不會按照教科書演出。 道路可能施工。 標線可能消失。 前面的車可能突然煞車。 行人可能突然衝出來。 甚至有人站在路中間，用手勢指揮交通。 AI不能只問： 「規則是什麼？」 它還必須問： 「現在最安全的做法是什麼？」 這就是我認為真正全自駕最重要的地方。 三、從「看見」到「判斷」，中間隔著一整個世界 人工智慧最早讓人驚訝的是它會辨識。 它可以知道畫面裡有汽車、有人、有紅綠燈。 但是 辨識並不等於理解。 理解也不等於判斷。 真正的智慧，其實是一個連續的過程： 看見 → 理解 → 預測 → 推理 → 決策 → 行動 → 修正。 全自駕真正...
張貼留言
閱讀完整內容

提早5年領勞保少20%！你是不是也陷入退休理財矛盾？

-
勞保年金提早領少20%，真正讓人難受的，可能不是少領的錢 每隔一段時間，勞保老年年金的請領問題就會重新成為媒體焦點，也經常出現在朋友聚會的餐桌上。 60歲可以提前領嗎？ 提早五年請領，每個月少領20%，究竟划不划算？ 還是應該耐心等到65歲，領取沒有提前減給的年金？ 有人認為，既然提早領取可以早五年取得現金流，何必繼續等待？ 也有人堅持等到65歲，認為辛苦工作了一輩子，退休金就應該領得完整。 兩種想法都有道理。但我想，這個問題真正值得探討的，可能不只是年金的數字，而是我們面對得失時的心理感受。 勞保年金提前請領，表面上是減給20%，深一層看，卻涉及人們對損失、公平與退休安全感的理解。 一、同樣是20%，為什麼商品打折讓人高興，年金打折卻讓人難受？ 假設一個人到了65歲請領勞保老年年金，每月可以領取1萬元。如果符合提前請領的條件，選擇60歲開始領取，提前五年、每年減給4%，合計減給20%，每月便是8,000元。 從60歲到64歲，他已經累積領取48萬元。到了65歲以後，每個月則比沒有提前減給的人少領2,000元。 從數學角度來看，這是一道可以計算的題目。提前取得的金額、延後請領增加的月領金額，以及兩者何時達到累積給付的平衡，都可以透過試算找出答案。 然而，人並不是一張只會計算數字的電子表格。 走進超市，看見一件商品打八折，我們可能覺得自己省了錢。但當退休年金也出現八折，心情卻可能完全相反。 商品打折，代表花比較少的錢就能買到想要的東西；年金減給，卻容易讓人覺得，自己辛苦工作了一輩子，最後還是少拿了一部分退休給付。 數字都是20%，但它們在心裡代表的意義並不相同。 二、損失規避：我們在意的，往往是原本可以得到的東西 行為經濟學中的展望理論，由丹尼爾．康納曼與阿莫斯．特沃斯基等學者發展，指出人們評估得失時，會受到參照點影響，而且往往對損失特別敏感。這種傾向稱為「損失規避」。 放在勞保年金的情境裡，就很容易理解。 一個60歲開始領取年金的人，每個月實際收到8,000元。這筆錢可以用來買菜、繳水電費、喝咖啡，也可以存起來，成為退休生活的一部分。 但是，只要他心裡始終記著另一個數字——65歲原本可以領取的1萬元——每個月入帳的8,000元，就可能不再只是8,000元，而是少掉的2,000元。 這讓我想到...
張貼留言
閱讀完整內容

環島真的可以一邊玩、一邊輕鬆賺錢嗎？

-
圖片
  退休以後，我慢慢發現一件以前不太容易發現的事情： 網路上的世界，往往比現實生活精彩得多。 有人告訴你，環島可以賺錢。 有人告訴你，退休後只要一支手機，就能開始創業。 有人告訴你，不用工作，也能建立被動收入。 還有人告訴你，只要掌握某一套方法，人生就可以從此自由。 這些故事有時候真的很好聽。 好聽得就像午後咖啡館靠窗的位置。 陽光剛剛好，桌上放著一杯黑咖啡，手機沒有未接來電，行事曆沒有待辦事項。 你什麼事情都不用急著做。 問題是：故事可以很美，現實通常還有很多小字。 而退休以後，我最想練習的，恰恰就是看懂那些小字。 一、我也曾經差點相信：「環島邊玩邊賺錢」 最近我突然想到一個很有趣的退休玩法。 如果有一天搭火車環島，白天到一個城市旅行，順便做幾個小時外送，是不是可以把住宿費、咖啡錢，甚至晚餐錢賺回來？ 這個想法乍看之下非常浪漫。 早上搭火車。 中午抵達一座陌生城市。 下午接幾張單。 晚上找一間價格合理的小旅館。 隔天再換一個城市。 旅行沒有停止，收入也沒有停止。 人生好像突然變成一場不需要趕時間的旅行。 甚至還可以告訴自己： 「我不是在工作，我只是在旅行途中順便賺點錢。」 聽起來是不是很好？ 但當我真的開始研究平台規則，事情就沒有標題寫得那麼簡單。 服務地區、帳號資格、交通工具、平台規定、接單條件、訂單數量、等待時間、交通成本…… 每一項拆開來看，都有自己的條件。 原本一句： 「退休後環島也能賺旅費。」 拆開之後，很可能變成一張很長的注意事項清單。 那一刻我反而笑了。 原來退休以後的我，還是很容易被一個漂亮的「可能性」吸引。 只是現在，我比較願意在興奮之後，再問一句： 「等等，實際上呢？」 二、網路最有趣的地方，是它很會把複雜事情說成簡單故事 網路內容有一個非常明顯的特性： 它喜歡把複雜的人生，整理成一個簡單的故事。 例如： 「退休後月入十萬。」 「一個人環島還能賺旅費。」 「每天工作兩小時，就能自由生活。」 「不用存很多錢，也可以提早退休。」 「一支手機，就能開始自己的事業。」 這些說法未必全部是假的。 真正值得注意的是： 我們看到的，通常只是故事裡最好看的那一面。 這時候， 選擇偏誤（selection bias） 就值得拿出來看一看。 成功的人，比較願意分享成功經驗。 賺到錢的人，比較願意公開收入。 旅...
張貼留言
閱讀完整內容

定存、債券 ETF、股票 ETF：3 種工具怎麼選？

-
債券型ETF真的適合散戶嗎？ 有時候，我會覺得投資市場很像一間深夜仍然亮著燈的便利商店。 架上的商品排列整齊，每一樣都有自己的標籤。有人告訴你，股票適合成長，債券適合防守，現金則是等待機會的工具。只要按照比例，把它們放進自己的投資組合，人生似乎就能得到某種程度的安穩。 財經博主經常提醒投資人，年紀漸長，應該逐漸增加債券配置。這套說法有它的理論基礎，也有它的適用情境。 但我總是忍不住多問一句： 如果一項投資的收益沒有明顯優勢，卻仍然需要承擔價格下跌的風險，那麼，散戶為什麼一定要買？ 這不是否定債券，而是想重新思考，投資理論、財經內容與一般人的真實生活之間，究竟存在多少距離。 一、為什麼財經博主總是推薦債券？ 要理解這個現象，首先得回到現代投資組合理論。 投資組合理論強調，不應該只看單一資產的報酬與風險，更要觀察不同資產放在一起之後，對整體投資組合產生什麼影響。 股票與債券的報酬來源不同。在某些市場環境下，債券可以降低整體資產的波動。因此，股票搭配債券，成為許多投資教材與退休規劃中的常見做法。 問題在於， 一套對整體投資組合有幫助的理論，不代表每一個人都必須照著相同的比例投資。 一個沒有退休金、主要依靠投資資產支付生活費的人，與一個已經有穩定月退休金、手上也有足夠存款的人，面對的是不同的財務問題。 前者可能需要透過股票、債券及其他資產建立長期現金流；後者則可能更在意資金的流動性、生活保障，以及額外承擔風險究竟能換來多少好處。 如果忽略這些差異，只用一句「退休就要增加債券」，就把所有人的需求放進同一個公式，這樣的建議便失去了最重要的前提。 二、信用好的債券，收益真的值得嗎？ 我對債券型ETF最大的疑問之一，就是信用風險較低的債券，收益率未必能比定存高出多少。 假設銀行定存與某項高信用評級債券投資的收益率相差0.5個百分點，投入30萬元，一年的名目收益差距只有1,500元。 這筆錢當然不是毫無價值，但我們還得繼續問：為了這1,500元，是否值得承擔債券價格波動、基金管理費，以及可能存在的匯率風險？ 這裡涉及一個重要的財務概念： 機會成本。 投資不只是計算能賺多少錢，也要計算為了取得這筆收益，放棄了什麼，又額外承擔了什麼風險。 如果選擇定存，可以在符合存款保障規定的範圍內，取得相對明確的本金保...
張貼留言
閱讀完整內容