教師荒 vs. 流浪教師：給香蕉卻要鐵金剛，體制出了什麼問題？
學校大鬧教師荒，流浪教師卻滿街跑：政府為什麼總想用香蕉請到無敵鐵金剛？ 有些事情，乍看之下十分矛盾，仔細想想，卻又覺得熟悉。 新聞說，學校找不到老師，教育現場面臨教師荒；另一邊，卻仍有不少具有教學經驗、取得教師資格的人，等待一個可以安穩工作的正式職缺。 於是，網路上有人提出疑問：既然學校缺老師，為什麼不讓那些流浪教師全部上岸？ 這個問題看似簡單，卻像一扇沒有關緊的窗戶。風從縫隙裡吹進來，讓人看見的，不只是教師人數的多寡，而是整個教育制度對於工作、責任與報酬的安排。 我看完相關報導，腦海裡浮現一句老話： 政府希望馬兒好，又希望馬兒不吃草。 更精確地說，是希望用香蕉的價格，請到無敵鐵金剛。 這不只是教師的問題，也是一種熟悉的管理思維：希望員工有專業、有熱忱、有耐心，遇到困難時能夠自行解決；希望工作成果符合期待，最好不要出錯；至於完成這些事情需要多少時間、多少人力，以及多少合理的報酬，卻未必總能獲得同等重視。 當我們把目光從新聞標題移開，就會發現，所謂的教師荒，真正值得追問的，或許不是有多少人願意當老師，而是有多少人願意接受目前的工作條件。 一、教師荒與流浪教師，為什麼能同時存在？ 按照一般人的直覺，缺人就應該有人補上。市場上有工作，求職者就去應徵，雙方談妥條件，問題自然迎刃而解。 然而，教育現場並不是一個只要把人數加減一下，就能得到答案的地方。 學校需要的教師，可能涉及特定科目、特定地區、特定時段，還有不同的聘任方式。流浪教師所等待的，也不一定只是教室裡的一個位置，而可能是一份具備較長期保障、合理職涯發展與穩定收入的正式工作。 這就像一條街上有許多店家正在徵人，另一頭卻仍有求職者找不到理想工作。不能因此斷言，街上沒有人，也不能說求職者不願意工作。 有職缺，不代表工作條件符合求職者的期待；有人等待工作，也不代表他願意接受任何條件。 從勞動經濟學的角度來看，這涉及勞動供需的錯配。人力供給與工作需求之間，不只有數量問題，還包括地點、專業、薪資、聘期、工作負擔與風險承擔方式。 因此，當新聞以「缺老師」概括所有問題時，我們還應該繼續問：缺的是哪一種老師？缺在哪些地方？缺的是正式教師，還是短期聘任的人力？學校招不到人的原因，是人才不足，還是現有條件難以吸引人才？ 這些問題若沒有釐清，再大的招聘數字，也未必能真正...