⚖️ 當執政黨監督在野黨：民主還在嗎？
⚖️ 作者：50歲退休練習生｜專注於公共議題與財務獨立觀察 📅 發佈日期：2025/08/21 開場：民主的基本邏輯，是否已經顛倒？ 民主社會的核心在於「權力需要被監督」。執政黨應對人民、媒體與在野黨負責，而在野黨的存在是制衡權力、防止濫權的最後一道防線。 但當我們看到執政黨頻繁監督在野黨、利用新聞與社群媒體進行政治性批評，甚至動用行政資源塑造輿論，問題來了： 在野黨是否應接受這種政治制約？ 這種制約是否仍符合民主自由的常態？ 答案很可能是——不是。民主的自由包括不同政黨的合理抗衡，任何單方面強加的政治壓制，都偏離了民主常態。 一、民主機制的失衡：監督角色被顛倒 民主要求「權責對等」：掌握政策與資源的執政者應承擔最大的監督壓力。在野黨只是透過議會質詢與社會輿論來制衡，理應不受行政資源壓迫。 然而當執政者針對在野黨進行「政治揭露」與「批評立場矛盾」時，其實是用權力反制權力： 權力中心利用行政優勢打壓異己； 民主機制功能顛倒，焦點錯置； 長期下來，人民只看到「反對就是混亂」，忽略執政績效。 這說明：在野黨 不應該被迫接受不平等制約，否則民主失衡將被制度化。 二、媒體失職：守門人變傳聲筒 媒體本應監督所有公共權力，但當媒體一面倒攻擊在野黨，只播放執政黨觀點： 在野黨回應被弱化或標籤化； 名嘴一致唱和執政觀點； 國家資助媒體操控議題。 結果是，在野黨不被允許正常發聲，民主自由被壓縮。即使在野黨想配合「政治制約」，也只是形式上的服從，而非自由民主下的合理互動。 三、敵我邏輯：誰反對誰就是敵人 當社會普遍接受「不支持政府就是敵人」時，民主討論空間消失，留下的是情緒對立與意識形態分化。 「反對政策就是反對國家」 「團結最重要，不要扯後腿」 「在野黨只會鬧事」 這種邏輯讓在野黨被迫遵循制約，民主自由常態被扭曲，公民社會也因此失去思辨能力。 四、公民社會萎縮：沉默多數的代價 政治話語權被單一聲音壟斷後，選擇沉默的人也失去了民主權利。沉默不是中立，而是對不平衡制約的默許。 知識分子不敢說話 社運團體被邊緣化 獨立記者受控或受威脅 在野黨若被迫接受這種政治制約，公民社會就喪失檢驗權力的能力。 五、制度包裝下的民選威權 僅靠選舉存在，並不代表民主。若執政黨高度集中權力、媒體與司法被染色、反對勢力遭打壓： 在野黨的制約不是自由選擇，而是壓迫手段； 民主自由常態被形式化、儀式化； 選票合法化...