⚖️ 當執政黨監督在野黨：民主還在嗎？
🖋️ 作者：50歲退休練習生｜專注於公共議題與財務獨立觀察 【開場：民主的基本邏輯，是否已經顛倒？】 在一個正常的民主體制中，最重要的精神之一就是「權力需要被監督」。這不只是憲法架構上的設計，也是一種民主文化的體現。執政黨是施政的主體，應當對人民、媒體與在野黨負責。而在野黨的存在，是為了作為權力的制衡者，防止權力過度集中與濫用。 但當我們觀察到現實社會中，執政黨不斷主動「監督」在野黨，頻繁對在野黨言論進行政治性批評，甚至動用國家資源塑造輿論戰場，我們就必須問： 這仍是民主社會嗎？ 當媒體與輿論幾乎一致性地跟隨執政論調，全面質疑在野黨言論與立場，而對執政方的施政失能避而不談，甚至進行包裝與美化時，民主的健康就已亮起紅燈。 本文將從六個面向深入分析此種現象背後的社會與政治結構失衡，並提出個人觀察與反思。 一、民主機制的失衡：當監督角色被顛倒 民主體制的核心之一，是「權責對等」。執政者掌握政策制定與行政資源，自然應當承擔最大的監督壓力。而在野黨本身並不掌握資源與行政機器，最多只能透過議會質詢與社會輿論來制衡。 但當執政者利用新聞發布會、社群媒體、政論節目頻頻針對在野黨進行「政治揭露」、「攻擊言論瑕疵」、「批評立場矛盾」，這其實是一種話語權反制的策略，意在削弱反對力量的社會信任度。 這種現象意味著： 權力中心正在利用行政優勢打壓異己； 民主機制出現功能反轉； 公民社會無法有效理解權責落點，導致監督焦點錯置。 長期下來，人民將越來越不關心執政績效，而只會將在野黨視為「製造混亂的元兇」，這是民主社會最根本的顛倒。 二、媒體失職：從守門人到傳聲筒 媒體本應站在人民立場，監督所有公共權力。但當媒體變成一面倒地攻擊在野黨、僅播放對執政有利的觀點，我們就進入了「資訊統治」的危機。 常見的異常現象包括： 記者會報導只引用執政黨版本，不提供在野黨回應； 反對聲音被標籤化為「假訊息」、「挑釁」、「擾亂社會秩序」； 言論節目邀請名嘴一致唱和執政觀點，營造單一意識形態空間； 國家資助媒體與特定網紅進行特定議題操控，製造「輿論潮流」。 當媒體由「質疑政府」變成「打擊反對派」，民主第四權就不復存在，而人民也失去了獨立判斷的基礎。 三、敵我邏輯的政治操作：誰反對誰就是敵人 當民主社會中出現「不支持政府就是敵人」的邏輯，極容易演變為民粹或威權式操作。這種手法簡單粗暴，卻特別有效，因為它訴諸群眾的情緒，...