錢不會自己來、但我們有辦法

不要把一個國家的好印象，當成自己的安全保證 最近看到一則網路消息。 一名女網友和妹妹到福岡的唐吉訶德購物，結帳、退稅之後，兩人互相核對購物明細，竟然發現 彼此都被多刷了一項商品 。 幸好她們當場發現，立即要求取消。 但事情真正讓人不安的，不只是多刷了商品，而是後來網友留言說，自己也曾經在日本百貨公司、Outlet遇過類似情況。 有人回到台灣才發現多刷了一雙昂貴的鞋，也有人住進旅館後才發現帳單多了一瓶商品。甚至有人說，家人在福岡購物，回台灣才發現 竟然多刷了十多個巧克力 。 有人因此說：「看來是故意的。」 可是，我反而覺得，這件事情最值得思考的地方，不是急著判斷 「是不是故意」 。 而是另一個問題： 我們為什麼會如此相信陌生人的善意？ 我對日本的印象，一直是比較守法、有秩序、重視規矩的社會。 這種印象不是一天形成的。 整齊的街道、準時的交通、排隊的秩序、服務人員的禮貌，以及日常生活中大量被遵守的規則，慢慢形成了一種「這裡應該很安全」的心理感受。 可是， 社會整體守法，並不等於每一個人、每一家店、每一次交易都不會發生問題。 這其實是一個很簡單的人性問題。 只要人存在的地方，就會有疏忽、利益、誘惑、誤會，也會有人利用別人的信任。 日本如此，韓國如此，台灣如此，世界上的其他地方也一樣。 我去韓國，也看過類似的事情 我自己去韓國旅遊時，也曾經聽同團的人說起類似的經驗。 有人購物後才發現帳目和實際買的東西不完全一樣。 只是金額不大。 最後大家想一想，覺得為了這一點錢，再去找店家、找導遊處理，好像又太麻煩。 於是事情就這樣過去了。 這種情況其實非常普遍。 不是沒有損失，而是損失小到我們不想追究。 這背後有一個很值得注意的行為經濟學現象：人對於小額損失，往往會產生「算了」心理。 五百元，算了。 三百元，算了。 一瓶商品，算了。 一張發票，回旅館再看。 一個小錯誤，應該沒什麼。 於是我們把 「沒有確認」 ，誤認為 「沒有問題」 。 真正危險的，可能不是騙子，而是自己的鬆懈 在風險管理裡，有一個很重要的觀念叫做 「最後一道防線」 。 制度可以防錯，流程可以防錯，科技可以防錯，但是到了最後，仍然需要有人確認。 購物也是如此。 店員幫你掃描商品，不...

31歲坐擁3000萬元該退休嗎？我認為，他真正買到的不是退休，而是重新選擇人生的權利 ——50歲退休練習生｜慢理財・樂人生 最近看到一則投資新聞，一名31歲網友持有0050、0056、00713、00878等ETF， 股票市值約2699萬元，另有約300萬元備用金，名下還有一間繼承而來的房子， 沒有房貸、沒有負債，每月平均可以取得約7～8萬元的股利現金流。 於是，他開始問了一個很多人到了五十歲、六十歲才敢問的問題： 「我是不是已經可以退休了？」 有人說31歲太年輕，未來還有幾十年的生活； 有人認為3000萬元還不夠； 也有人提醒婚姻、生子、醫療、通膨等人生風險。 但如果換一個角度，我反而覺得這個問題不應該從「31歲能不能退休」開始。 真正應該問的是： 「當一個人已經不必靠工作收入才能維持生活，他還需要被迫留在一份不喜歡的工作裡嗎？」 一、3000萬元真正厲害的地方，不是數字本身 假設3000萬元資產，以3%的長期提領概念估算，一年就是90萬元， 平均每個月約7.5萬元。 這不是說ETF一定可以每年固定產生3%的收益，更不是保證股利永遠維持同樣水準。 投資市場有漲有跌，配息也會變動。 但如果只是把它當成一個退休財務思考模型， 3000萬元×3%=一年90萬元 ， 已經是一個相當有意義的數字。 因為對一個沒有房租、沒有房貸、沒有負債的人而言， 一年90萬元的可支配生活來源，和一個必須靠薪水支付房租的上班族， 購買力並不能簡單畫上等號。 表面上都是一年90萬元。 一個人必須每天穿著整齊的衣服出門，在固定的時間抵達公司， 用自己的時間換取薪水； 另一個人則可能坐在午後安靜的窗邊， 喝著一杯咖啡，讓資產慢慢替自己工作。 數字相同，人生的重量卻可能完全不同。 二、退休不是把生活降到最低，而是不用工作也能維持生活 我一直覺得，很多人談退休時，有一個很奇怪的...

網紅把注意力變成金錢，政治人物把注意力變成選票：這是一場看不見的交易 有時候，朋友之間的閒聊，反而比一本厚重的書更容易讓人看見時代的變化。 最近談起九合一選舉，大家聊著候選人如何提高當選機率。我忽然想起四十多年前，台灣還是老三台主導傳播的年代。那時候，電視新聞、報紙版面與廣播節目，是一般候選人很難輕易跨越的門檻。 於是，街道成了競爭的舞台。宣傳車緩慢地駛過巷弄，擴音器傳出候選人的名字；造勢活動搭起舞台，人群聚集在旗幟與口號之間。有人發傳單，有人挨家挨戶拜票，也有人把看板掛在最醒目的路口。 那個年代，候選人最需要的，是讓別人看見自己。 如今，時代換了衣裳。手機螢幕取代了部分街頭空間，社群平台讓每個人都有機會成為傳播者。候選人不必等待電視台安排新聞，也能透過短影音、直播與貼文，把自己的聲音送到陌生人的眼前。 可是，當每個人都能發聲，真正稀缺的東西反而變得更加珍貴。 那就是注意力。 一、注意力經濟：每個人都想被看見，卻沒有人擁有足夠的時間 經濟學告訴我們，當某種資源有限，而需求不斷增加，它便會產生競爭價值。 在傳統經濟裡，我們爭奪土地、資金、商品與勞動力；在數位時代，我們還必須爭奪一種看不見、摸不著，卻能左右商業成敗的資源——注意力。 人的一天只有二十四小時，能夠專心閱讀、觀看與思考的時間更是有限。可是，手機裡的訊息沒有盡頭，短影音一段接著一段，新聞、廣告、娛樂與政治訊息輪流敲門。 每一則內容都希望得到我們幾秒鐘的停留，每一個平台都希望我們多看一段、多滑一下、多留一會兒。 這正是注意力經濟的基本矛盾： 內容可以無限增加，人的時間與注意力卻不會跟著增加。 經濟學家赫伯特．賽門曾指出，在資訊豐富的世界裡，資訊的豐富會造成注意力的匱乏。這個觀察放到今天，仍然具有解釋力。 我們以為自己擁有更多選擇，實際上，卻必須不斷決定要把目光交給誰。 注意力於是成為一種資源，也成為一種可以被經營、交換與轉換的資產。 二、網紅的生意：按讚、愛心與追蹤，背後都是商業可能性 對網紅而言，粉絲按下一個讚，送出一顆愛心，或是點選追蹤，看起來只是螢幕上的小動作，背後卻可能形成一條商業價值鏈。 一個人觀看影片，平台可能因此累積使用時間；一群人持續關注，創作者便有機會建立受眾；當受眾達到一定規模，廣告分潤、品牌合作、付費訂閱、直播打賞...

別用窮人思維買車：錢的價值，不在於存了多少，而在於能換來什麼？ 今天和朋友聊天，談到家裡那輛老是出毛病的二手車。 修好了這裡，過一陣子又換別的地方出問題。朋友開始考慮，是繼續維修，還是乾脆換一輛新車。 這件事他也和兒子討論過。兒子希望買新車，甚至表示願意分擔部分車貸。 朋友的顧慮很實際：新車一落地就折舊，與其花這筆錢，不如繼續開舊車，把錢留在手上。 我理解這種想法，畢竟我們這一代人，大多習慣了節儉。年輕時，省下一筆錢，就多一分安全感；能不花的錢，總覺得沒有必要花。 但我對朋友說了一句話： 別用窮人思維買車。錢的價值，不在於存了多少，而在於它能為你換來什麼。 一、新車落地就折舊，難道舊車就沒有成本？ 從財務角度來看，朋友的顧慮沒有錯。汽車通常會隨著使用年限增加而折舊，買車本身也不是一項能穩定創造收益的投資。 但一輛老車經常故障，除了維修費，還有反覆送修的時間成本、交通安排的不便，以及出門時對突發狀況的擔心。 這些成本不一定出現在維修收據上，卻真實存在於生活裡。 當然，舊車並不一定比新車昂貴。如果車況良好、維修費合理，繼續使用也可能更划算。 真正值得比較的，不是新車與舊車誰比較好，而是兩種選擇的總成本，以及它們能為生活帶來多少便利與安心。 財務上的便宜，不一定等於生活上的划算。 二、同樣一輛車，二十歲和四十歲的意義可能不同 一個二十多歲的年輕人，開著一輛六十多萬元的國民車；另一個四十多歲的人，開著一輛身價上千萬元的名車。 如果只看價格，兩輛車沒有太多可比性。但如果把人生階段放進去，意義就不同了。 對二十多歲的年輕人而言，第一輛車可能代表著一種新的生活可能。他可以載著朋友去海邊，帶著喜歡的人到陌生的城市走走，也可以在某個週末，開車帶父母出去吃頓飯。 多年以後，他未必還記得當年買車花了多少錢，卻可能記得某次旅行途中下起大雨，大家躲在車裡聊天；也可能記得第一次帶父母出遊時，父親坐在副駕駛座上，一路指揮他怎麼開車。 車子會折舊，回憶卻不會按照中古車行情表逐年降價。 當然，這不代表每個年輕人都需要買車。如果為了購車背負沉重貸款，反而失去生活自由，那麼這筆消費就未必值得。 但在財務能力許可的情況下，一項消費的價值，不應該只用它未來還值多少錢來衡量。 三、經濟學告訴我們：錢的價值，不只是數字 ...

學校大鬧教師荒，流浪教師卻滿街跑：政府為什麼總想用香蕉請到無敵鐵金剛？ 有些事情，乍看之下十分矛盾，仔細想想，卻又覺得熟悉。 新聞說，學校找不到老師，教育現場面臨教師荒；另一邊，卻仍有不少具有教學經驗、取得教師資格的人，等待一個可以安穩工作的正式職缺。 於是，網路上有人提出疑問：既然學校缺老師，為什麼不讓那些流浪教師全部上岸？ 這個問題看似簡單，卻像一扇沒有關緊的窗戶。風從縫隙裡吹進來，讓人看見的，不只是教師人數的多寡，而是整個教育制度對於工作、責任與報酬的安排。 我看完相關報導，腦海裡浮現一句老話： 政府希望馬兒好，又希望馬兒不吃草。 更精確地說，是希望用香蕉的價格，請到無敵鐵金剛。 這不只是教師的問題，也是一種熟悉的管理思維：希望員工有專業、有熱忱、有耐心，遇到困難時能夠自行解決；希望工作成果符合期待，最好不要出錯；至於完成這些事情需要多少時間、多少人力，以及多少合理的報酬，卻未必總能獲得同等重視。 當我們把目光從新聞標題移開，就會發現，所謂的教師荒，真正值得追問的，或許不是有多少人願意當老師，而是有多少人願意接受目前的工作條件。 一、教師荒與流浪教師，為什麼能同時存在？ 按照一般人的直覺，缺人就應該有人補上。市場上有工作，求職者就去應徵，雙方談妥條件，問題自然迎刃而解。 然而，教育現場並不是一個只要把人數加減一下，就能得到答案的地方。 學校需要的教師，可能涉及特定科目、特定地區、特定時段，還有不同的聘任方式。流浪教師所等待的，也不一定只是教室裡的一個位置，而可能是一份具備較長期保障、合理職涯發展與穩定收入的正式工作。 這就像一條街上有許多店家正在徵人，另一頭卻仍有求職者找不到理想工作。不能因此斷言，街上沒有人，也不能說求職者不願意工作。 有職缺，不代表工作條件符合求職者的期待；有人等待工作，也不代表他願意接受任何條件。 從勞動經濟學的角度來看，這涉及勞動供需的錯配。人力供給與工作需求之間，不只有數量問題，還包括地點、專業、薪資、聘期、工作負擔與風險承擔方式。 因此，當新聞以「缺老師」概括所有問題時，我們還應該繼續問：缺的是哪一種老師？缺在哪些地方？缺的是正式教師，還是短期聘任的人力？學校招不到人的原因，是人才不足，還是現有條件難以吸引人才？ 這些問題若沒有釐清，再大的招聘數字，也未必能真正...

一個人可以很自由，但老了以後呢？真正的問題不是單身，而是「失去自理能力之後，誰來照顧我」 最近看到一段關於「單身」的討論。 有人說，兩個人在一起，就真的不孤單嗎？ 也有人說，一個人吃飯可以吃得很開心，一家人坐在同一張餐桌前，卻可能一句話都沒有。 我很認同這樣的想法。 婚姻不是幸福的保證書，單身也不是孤獨的判決書。 只要身體健康、生活能夠自理，一個人其實可以過得很好。 想幾點起床就幾點起床，想去哪裡旅行就去哪裡旅行，想喝咖啡就去喝咖啡，想安靜看一本書，就把手機關掉，坐在窗邊慢慢讀。 沒有人催你。 沒有人要求你解釋。 也沒有人需要你為了維持關係，而不斷修改自己的生活。 這是一種自由。 可是，到了人生後半場，我慢慢發現一件事情。 我們可以選擇單身，卻不能選擇永遠年輕。 一、年輕時，我們害怕的是孤單 年輕的時候，孤單是一件很具體的事情。 晚上沒有人陪你吃飯，假日沒有人約你出去，生病的時候沒有人問你有沒有吃藥。 所以我們很容易把「有人陪」理解成幸福。 於是有人急著談戀愛，有人急著結婚，有人即使知道這段關係並不適合自己，仍然不敢離開。 因為一個人，好像是一件很可怕的事情。 但人生走得久一點之後，會慢慢發現： 真正讓人害怕的，不一定是一個人，而是身邊明明有人，卻仍然覺得自己沒有被理解。 兩個人的孤單，有時候比一個人的孤單更安靜。 因為一個人的孤單，你知道原因。 兩個人的孤單，卻常常不知道該向誰說。 所以婚姻不應該只是為了逃避孤獨 如果只是因為害怕一個人，所以找一個人結婚，那麼婚姻很可能只是把問題往後延。 它甚至可能讓孤獨變得更加複雜。 因為一個人的時候，你至少可以承認自己孤單。 兩個人的時候，你卻可能每天都必須假裝自己很幸福。 因此，婚姻不是人生的避難所，伴侶也不是用來填補內心空洞的工具。 真正好的關係，應該是兩個原本可以獨立生活的人，決定一起生活。 不是因為「沒有你不行」，而是因為「有你在，我們可以一起把生活過得更好」。 二、但是，健康與自理能力是一張會慢慢褪色的紙 這也是我比較在意的另外一面。 一個人生活沒有問題。 前提是： 你還有能力照顧自己。 可以自己走路，可以自己洗澡，可以自己買東西，可以自己搭車，可以自己去醫院，可以自己管理銀行帳戶，可以自己決定今天晚上要吃什麼。 這些事情平常看起來非常普通。 但當身體開始衰弱之後，才會知道它們其實都是能力。 而能力不是永久存在的。 ...

孩子要親情時，你給了錢；父母老了，為什麼開始跟孩子談親情？ 有時候，人生最難算的不是錢。 而是一筆 沒有寫在帳本上的帳。 我看到一則新聞，內容是一名年老父親中風失能，希望成年子女扶養自己；但法院審理後，認為他在子女幼年時無正當理由未盡扶養義務，而且雙方長期感情疏離，若要求子女負擔扶養義務，可能顯失公平，因此准許免除扶養義務。 這則新聞讓我想到一段短影音。 故事裡，父母把年幼的孩子留給阿嬤照顧。 然後離開了。 不是一天，也不是一年。 而是很多年。 孩子慢慢長大，在阿嬤的身邊學會穿鞋、吃飯、上學，學會一個人面對發燒，也學會在別人問「你的爸爸媽媽呢？」時，不知道該怎麼回答。 孩子小的時候，其實不懂什麼叫做 扶養義務 。 他只知道一件很簡單的事情： 「爸爸媽媽為什麼沒有陪我？」 一、孩子需要的，從來不只是飯錢 我們很容易把養育理解成一張收支表。 奶粉多少錢。 學費多少錢。 衣服多少錢。 補習多少錢。 大學多少錢。 可是孩子真正記住的，往往不是這些數字。 他記得的是生病時誰坐在床邊。 記得放學回家時誰在門口等他。 記得考試考不好時，有沒有人告訴他： 「沒關係，下次再來。」 這就是心理學與家庭研究經常討論的 依附關係 。 對一個孩子來說，照顧不只是提供物質，更是在反覆傳遞一個訊息： 「你是重要的，我會在這裡。」 所以，父母提供的不是只有食物和房間。 還有安全感。 還有陪伴。 還有一個孩子對世界最初的信任。 二、最奇怪的，是多年以後角色突然交換了 時間往前走。 那個孩子長大了。 有了工作。 有了另一半。 甚至有了自己的孩子。 他開始繳房租、房貸、水電、保險、學費。 他終於明白，成年人活著並不容易。 這時候，那個離開很多年的父母卻回來了。 父母老了。 生病了。 沒有收入了。 需要有人照顧。 於是父母對孩子說： 「我是你爸爸。」 「我是你媽媽。」 「你應該照顧我。」 那一刻，故事裡最令人難受的地方出現了。 因為孩子也許會在心裡想： 「我小時候需要你的時候，你在哪裡？」 這不是一句「孝不孝順」可以解決的問題。 這是 一段關係究竟有沒有真正建立起來 的問題。 三、親情其實很像...