錢不會自己來、但我們有辦法

  說謊，其實是一種才華 ✍️ 作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與人生觀察 「We tell ourselves stories in order to live.」—— Joan Didion 最近聽了一場知名作家的訪談，主持人問他：「你小時候有什麼特別的才藝嗎？」 他笑著說：「會說謊算不算？」 全場一陣大笑。但他接著補了一句：「不是為了騙人啦，是因為腦袋裡的想像太多。像我放學走回家的時候，總會幻想巷口躲著一隻老虎，我得像冒險王一樣想辦法通過……」 這話不但沒有引來責備，反倒讓我一愣。 從小到大，我們被教導說謊是不對的——會被處罰、會失去信任、會「道德扣分」。但他把「說謊」講得那麼自然、輕盈，好像是一種日常創造，甚至，是一種對現實的溫柔挑戰。 💡 說謊，不見得都是錯。它有時是想像力的出口。 小時候的謊，是對世界的再創作 回想起來，每個孩子都說過謊。說自己考100分、說看到鬼、說家裡養過一條龍…… 這些謊言，或許不是虛假，而是一種心理上的創作需求。 創作的起點，就是一場溫柔的說謊 長大後，我們漸漸懂得區分什麼是真、什麼是假，謊言不再天真，變得精緻、隱晦、甚至可怕。 但有一群人，卻把這份能力轉化成文字、畫面、聲音。他們寫小說、拍電影、畫插圖、做設計。 他們沒有忘記怎麼「說謊」，只是換了一個名字——創作。 🎬 我們甘願在小說裡相信不存在的人，因為那是一種「願意被騙」的浪漫。 誘導的關鍵：讓想像變成力量 真正重要的，不是「不能說謊」，而是——這份能力要被引導到哪裡？ 若說謊是為了掩飾、欺瞞，那是破壞性的； 若說謊是為了創造、療癒、連結，那就是建構性的。 結語：在現實與幻想之間，築一座橋 或許我們都曾是那個「愛說謊的小孩」，只是長大後太快被現實修剪，忘了自己曾經擁有那份編故事的勇氣。 那些幼稚的謊言、荒誕的故事，並不可恥，反而是我們最早的創作本能。 🌱 「所有的創作，都是一種優雅的謊言。」——村上春...

  年金改革的政策意涵與社會效應 自台灣啟動 公務員年金改革 以來，退休及即將退休的公務員面臨 退休金縮水 的現實。表面上，改革旨在 緩解政府財政壓力 ；然而，從政策 外溢效應 來看，年改對 勞動力市場 及 社會結構 也帶來深遠影響。 💡 觀察金句： 年金改革不只是財政議題，其對勞動力與社會結構的影響，可能遠超政策制定者的初衷。 提示數據： 2019-2023年退休公務員再就業率增長約15%。 熟齡再就業潮：政策的副作用 年改後，部分退休公務員因 生活壓力 而重返職場。這類再就業不僅滿足個人經濟需求，同時也補足企業 勞動力缺口 。公務員的 專業能力 、 穩定性 及合理薪資要求，使他們成為中小企業可負擔的 熟齡人才來源 。 在 少子化 、年輕勞動人口減少的背景下，年改引發的再就業現象與 社會勞動力結構需求 高度契合。無論政府是否有意設計，政策 外溢效應 已成為不可忽視的社會現象。 藍白提出的年改修法與政治角力 近期藍白政黨提出修法，主張 停止逐年降低退休金收得率 。若修法通過，退休公務員 經濟壓力將減輕 ，熟齡再就業潮可能減弱，企業勞動力結構也將受影響。然而，如果執政黨阻擋修法，現行年改繼續實施，副作用仍將持續，並可能成為 社會政策討論 與 政治行動焦點 。 📌 觀察金句： 政策修法與政治角力的交鋒，不僅關乎退休公務員的權益，也牽動社會勞動力結構與長期公平。 政策條文提示： 依據《公務人員退休撫卹法》第41條，收得率每年調整幅度不得低於法定底線。 政策設計與社會外溢效應的思考 年金改革案例提醒我們，每項 公共政策 都可能產生超出原始目標的影響。熟齡再就業潮既是年改的 副作用 ，也是 社會結構調節的現象 。政策制定者在設計改革方案時，除了財政考量，也應評估其對 勞動力市場 、 人口結構 及 社會公平 的長期影響。 📝 討論議題： 年金改革與勞動力結構間的關聯，對 社會公平 及 政策長期穩定 有何啟示？ 快速結論： 熟齡再就業潮雖緩解勞動力缺口，但長期政策應兼顧公平與社會結構調整。

年金改革只是財政調整？也許還有隱藏動機 自從台灣啟動年金改革以來，許多退休或即將退休的公務員都面臨退休金縮水的現實。乍看之下，這是為了解決龐大的政府財政負擔；但細看政策後的社會變化，卻發現有更多值得探討的面向。 一項值得注意的現象是：年改之後，公務員再就業的比例明顯上升。這背後，是單純的經濟壓力，還是政府無意間（甚至有意）觸發的一場勞動力調度實驗？ 公務員再就業，剛好補上勞動力缺口？ 年改使不少退休公務員的生活壓力加重，迫使他們重返職場。但這樣的再就業，不僅僅是個人的選擇，也為企業解決了用人問題。 這些公務員具備專業能力與穩定性，加上已有基本退休金保障，對薪資要求不高，讓他們成為中小企業眼中的「高 CP 值」人才。 少子化帶來的挑戰，他們剛好接住了 隨著台灣出生率年年創新低，年輕勞動人口快速下滑，企業常喊缺人。但補充人力並非只能靠移工或延後退休，年改催出的「熟齡再就業潮」正好填補了這塊空白。 陰謀論？還是政策的「副作用」？ 有人開始質疑，年金改革是否不只是財政手段，更是為了推動熟齡再就業、延後實際退休年齡的政策鋪墊？雖然這樣的說法缺乏明確證據，但改革所產生的連鎖效應，確實與政府面臨的勞動力結構困境不謀而合。 結語：制度改革的影響，遠超過我們的想像 無論政府是否有意設計，年改已在不知不覺中影響了台灣的勞動力市場。當改革落地，許多退休公務員重返職場，為企業帶來穩定與經驗，也為人口老化、少子化的台灣社會提供了一個過渡解方。 但這也提醒我們，每一項政策的推動，背後往往不只是單一目的，其外溢效應也值得我們深思與關注。 如果您正在考慮退休，或對退休生活有疑問，歡迎在下方留言與我們分享您的想法！ 退休不是人變笨，是詐騙手段太聰明 —— 被「暖男群主」騙走八千萬的故事 - 4月 21, 2025 「 月退」？還是「月月爽」？──給站在退場門口的公務員一封幽默但深刻的信 - 4月 26, 2025 制度之外的黃昏：一名退休公務員的年金反思 - 4月 22, 2025

從個人創業者的視角，拆解退休金規劃、投資策略與現金流管理，協助自由工作者邁向穩定退休生活 「退休，不是終點，而是你每一次選擇的累積成果。」 一、自由工作者的三大退休困境 🌐 社會保險全額自負，負擔加倍： 自由工作者必須自行繳納勞健保，支出壓力遠高於上班族。 💰 缺乏雇主提撥退休金： 上班族享有勞退新制 6% 提撥，自由工作者則需完全自籌。 📉 收入波動影響儲蓄習慣： 接案起伏導致難以穩定儲蓄，退休金累積進度容易中斷。 二、創業初期的關鍵思維：機會成本與管理心態 機會成本是隱形支出： 每一次接案，都等於放棄其他可能性。學會計算時間與資源的最佳分配，是長遠發展的關鍵。 建立企業管理思維： 自由工作者不只是「接案者」，更是「經營者」，需具備： 財務管理：為退休提前留資金 時間管理：平衡接案、學習、行銷 情緒管理：面對收入波動仍能理性決策 💡 成長關鍵： 系統化管理（訂閱制、產品化服務）讓收入更可控，也讓退休規劃更可持續。 三、實用的理財觀念與投資策略 📈 長期投資與複利效應： 透過指數型基金與股息ETF，提早累積資產。 💵 高股息投資： 穩定現金流不僅提供退休來源，也能降低市場波動帶來的心理壓力。 🧠 情緒與風險管理： 建立紀律，準備現金預備金，避免恐慌賣出。 四、退休現金流的架構設計 「退休現金流」比「退休總資產」更重要。 自由工作者應聚焦於「每月穩定收入來源」。 高股息ETF與股票 → 配息收入 債券基金 → 穩定抗波動 租金收入 → 被動現金流 數位產品/線上課程 → 長尾收益 ⚠️ 預備金制度： 建議準備 6-12 個月生活費，作為退休安全緩衝。 五、行動建議：自由工作者的財務三部曲 自動化儲蓄： 每筆收入固定撥出 10-20% 用於退休金專戶 多元收入管道： 聯盟行銷、出版電子書、收費社群，降低單一收入風險 持續學習財商： 閱讀、課程、專欄，提升投資與資產配置能力 結語：財務自由是一種選擇權 自由工作者的職涯雖然波動大，但也擁有更高的主動性與創造力。 只要 提早佈局退休現金流，建立正確投資心態 ，就能在不穩定中創造穩定。 「財務自由，不只是夢想，而是一...

⚖️ 作者：50歲退休練習生｜專注於公共議題與財務獨立觀察 📅 發佈日期：2025/08/21 開場：民主的基本邏輯，是否已經顛倒？ 民主社會的核心在於「權力需要被監督」。執政黨應對人民、媒體與在野黨負責，而在野黨的存在是制衡權力、防止濫權的最後一道防線。 但當我們看到執政黨頻繁監督在野黨、利用新聞與社群媒體進行政治性批評，甚至動用行政資源塑造輿論，問題來了： 在野黨是否應接受這種政治制約？ 這種制約是否仍符合民主自由的常態？ 答案很可能是——不是。民主的自由包括不同政黨的合理抗衡，任何單方面強加的政治壓制，都偏離了民主常態。 一、民主機制的失衡：監督角色被顛倒 民主要求「權責對等」：掌握政策與資源的執政者應承擔最大的監督壓力。在野黨只是透過議會質詢與社會輿論來制衡，理應不受行政資源壓迫。 然而當執政者針對在野黨進行「政治揭露」與「批評立場矛盾」時，其實是用權力反制權力： 權力中心利用行政優勢打壓異己； 民主機制功能顛倒，焦點錯置； 長期下來，人民只看到「反對就是混亂」，忽略執政績效。 這說明：在野黨 不應該被迫接受不平等制約，否則民主失衡將被制度化。 二、媒體失職：守門人變傳聲筒 媒體本應監督所有公共權力，但當媒體一面倒攻擊在野黨，只播放執政黨觀點： 在野黨回應被弱化或標籤化； 名嘴一致唱和執政觀點； 國家資助媒體操控議題。 結果是，在野黨不被允許正常發聲，民主自由被壓縮。即使在野黨想配合「政治制約」，也只是形式上的服從，而非自由民主下的合理互動。 三、敵我邏輯：誰反對誰就是敵人 當社會普遍接受「不支持政府就是敵人」時，民主討論空間消失，留下的是情緒對立與意識形態分化。 「反對政策就是反對國家」 「團結最重要，不要扯後腿」 「在野黨只會鬧事」 這種邏輯讓在野黨被迫遵循制約，民主自由常態被扭曲，公民社會也因此失去思辨能力。 四、公民社會萎縮：沉默多數的代價 政治話語權被單一聲音壟斷後，選擇沉默的人也失去了民主權利。沉默不是中立，而是對不平衡制約的默許。 知識分子不敢說話 社運團體被邊緣化 獨立記者受控或受威脅 在野黨若被迫接受這種政治制約，公民社會就喪失檢驗權力的能力。 五、制度包裝下的民選威權 僅靠選舉存在，並不代表民主。若執政黨高度集中權力、媒體與司法被染色、反對勢力遭打壓： 在野黨的制約不是自由選擇，而是壓迫手段； 民主自由常態被形式化、儀式化； 選票合法化...

  🧭「好想退休喔」：期待，還是壓力？ 🔸把這句口頭禪拆解成兩種人生：準備好轉向，或只是想逃離？ 👤作者：50歲退休練習生｜專注於股息投資與現金流規劃 🔸導讀｜每天早上擠在通勤的車廂裡，你是不是也曾在心裡冒出一句話：「 好想退休喔…… 」 可能是在會議室裡看著分針一格格跳動，心想「什麼時候才能下班？」也可能在月底對著報表發呆，默默嘆氣。 但你有沒有想過，這句話的背後，到底是代表── 👉 我準備好了，想開啟新的人生篇章 還是 👉 我真的快撐不下去了，只想逃離 ？ ① 這句話，你也說過嗎？ 「好想退休喔！」在我四十幾歲時經常掛在嘴邊。週一特別想說、月底報帳特別想說，遇到業績壓力更是忍不住低聲吶喊。當時我沒有細想，這句話究竟出於什麼心情？ 直到站在退休門口、回頭望，我才發現： 它有兩種截然不同的味道 。 👂 聲音記憶｜咖啡機「嗶——」、影印機吐紙「沙沙」、訊息提示「叮咚」。這些聲音把人推著往前跑，也把「退休」兩字推進心裡更深的角落。 ② 第一種：「我準備好了」的退休 對某些人而言，退休是一種積極選擇：他們把退休當成人生第二樂章，早早鋪路。 ✅ 財務上有備而來 ——不是大富大貴，而是清楚自己的「夠用就好」。有穩定現金流（如配息型 ETF、房租、定存）、無負債壓力，日常開銷由非工作收入支應。退休不是停止收入，而是讓錢繼續幫我工作。 ✅ 心理上充滿期待 ——不是「不想再工作」，而是「終於可以做真正想做的事」。有人想走長天數健行，有人想陪伴家人，有人重拾吉他與畫筆，甚至創業、進修。退休，是從人生 A 面翻到 B 面。 「那我每天要做什麼？」 我在筆記本開了一頁，寫下： 清晨散步｜讀書一小時｜寫作五百字｜午餐自己煮｜下午研究ETF｜傍晚看日落 。那一頁像一張通往新節奏的登機證。 ③ 第二種：「我撐不住了」的逃避 ❌ 被壓榨的節奏 ——無止盡的加班、會議、KPI；努力換不到對等肯定或報酬。每天像在跑步機上狂奔，卻不知為誰而跑。 ❌ 失去掌控感 ——被行程追著走，沒有餘裕想生活。社群上別人環遊世界、轉職創業的貼文成了壓力來源。「想退休」有時其實是： 我已累了，想停下來喘口氣 。 夜裡，公司空調的嗡鳴與路燈的冷光，讓心更空；公車進站「嘟—」聲、便利商店自動...

  在邁入超高齡社會的台灣，許多長者並未如想像中享有安穩退休生活，反而繼續在勞動市場中掙扎。他們不是閒來無事的銀髮志工，而是生活所迫的「高齡勞工」。這一現象不僅反映個人境遇，更揭示了台灣社會結構與福利體系的制度性缺口。 一、為何無法「好好退休」？ 根據生命歷程理論（Life Course Theory），個人職涯發展與家庭、社會制度密切相關。 然而，許多高齡勞工年輕時就位處社會邊緣，長期從事非正規勞動，如臨時工、零工、無保護的外包工作，導致他們在退休年齡時無足夠社會保險年資。這些歷程積累的不平等，使得他們在晚年面臨經濟脆弱性。 此外，勞保年金制度的設計以穩定全職就業為前提，對斷斷續續工作的底層勞工極不友善。根據勞動部統計，有近四成退休者的年金低於1.2萬元，遠低於合理的生活水準。 二、低薪、高風險、無保障的就業型態 根據勞動市場分割理論（Labor Market Segmentation Theory），高齡勞工普遍集中於「次級勞動市場」 ，例如清潔、保全、外送等工作，特徵為工資低、不穩定、缺乏升遷機會及保障。年長者的身體機能下降，卻被迫從事高體力負荷工作，這不僅加劇職業傷害風險，也反映了職場年齡歧視與制度性排除的現實。 許多工作採取非典型契約（如計時、派遣），導致勞工被排除在完整的勞保、健保或職災補償之外。這些勞動型態雖然提供短期工作機會，但在長期上形成了「高工時、低收入、無保障」的惡性循環。 三、福利制度的失靈與道德風險的誤解 目前社福制度採「選擇性福利（selective welfare）」路線，意即只有符合低收入資格者才能取得補助 ，但此制度忽略了「隱性貧窮」的存在。許多高齡者實際生活拮据，卻因戶籍財產綁定、無法切割家庭經濟而被排除在外，形成所謂的「福利陷落地帶（welfare gaps）」。 根據福利國家體制理論（Esping-Andersen, 1990），台灣屬於「發展型福利國家」，社福政策強調家庭責任與市場機制，政府僅在市場與家庭失效時才介入。這導致高齡者一旦失去家庭支持與就業能力，即面臨無從依靠的處境。 四、從制度與文化面提出改革建議 1：導入全民基礎年金（Basic Pension）制度 ：依據「社會公民權理論」（T.H. Marshall），每位國民應享有基本社會保障權，建立無條件的年金制度，有助於減緩貧窮老化問題。 2：推動高齡友善就...