⚖️ 當執政黨監督在野黨：民主還在嗎？

⚖️ 作者：50歲退休練習生｜專注於公共議題與財務獨立觀察

📅 發佈日期：2025/08/21

開場：民主的基本邏輯，是否已經顛倒？

民主社會的核心在於「權力需要被監督」。執政黨應對人民、媒體與在野黨負責，而在野黨的存在是制衡權力、防止濫權的最後一道防線。

但當我們看到執政黨頻繁監督在野黨、利用新聞與社群媒體進行政治性批評，甚至動用行政資源塑造輿論，問題來了：

在野黨是否應接受這種政治制約？

這種制約是否仍符合民主自由的常態？

答案很可能是——不是。民主的自由包括不同政黨的合理抗衡，任何單方面強加的政治壓制，都偏離了民主常態。

一、民主機制的失衡：監督角色被顛倒

民主要求「權責對等」：掌握政策與資源的執政者應承擔最大的監督壓力。在野黨只是透過議會質詢與社會輿論來制衡，理應不受行政資源壓迫。

然而當執政者針對在野黨進行「政治揭露」與「批評立場矛盾」時，其實是用權力反制權力：

權力中心利用行政優勢打壓異己；

民主機制功能顛倒，焦點錯置；

長期下來，人民只看到「反對就是混亂」，忽略執政績效。

這說明：在野黨 不應該被迫接受不平等制約，否則民主失衡將被制度化。

二、媒體失職：守門人變傳聲筒

媒體本應監督所有公共權力，但當媒體一面倒攻擊在野黨，只播放執政黨觀點：

在野黨回應被弱化或標籤化；

名嘴一致唱和執政觀點；

國家資助媒體操控議題。

結果是，在野黨不被允許正常發聲，民主自由被壓縮。即使在野黨想配合「政治制約」，也只是形式上的服從，而非自由民主下的合理互動。

三、敵我邏輯：誰反對誰就是敵人

當社會普遍接受「不支持政府就是敵人」時，民主討論空間消失，留下的是情緒對立與意識形態分化。

「反對政策就是反對國家」

「團結最重要，不要扯後腿」

「在野黨只會鬧事」

這種邏輯讓在野黨被迫遵循制約，民主自由常態被扭曲，公民社會也因此失去思辨能力。

四、公民社會萎縮：沉默多數的代價

政治話語權被單一聲音壟斷後，選擇沉默的人也失去了民主權利。沉默不是中立，而是對不平衡制約的默許。

知識分子不敢說話

社運團體被邊緣化

獨立記者受控或受威脅

在野黨若被迫接受這種政治制約，公民社會就喪失檢驗權力的能力。

五、制度包裝下的民選威權

僅靠選舉存在，並不代表民主。若執政黨高度集中權力、媒體與司法被染色、反對勢力遭打壓：

在野黨的制約不是自由選擇，而是壓迫手段；

民主自由常態被形式化、儀式化；

選票合法化權力，但異議實質被壓制。

六、我們能做什麼？從沉默中找回主動

不被話語控制：先問為何這樣說，而非盲從。

多元資訊來源：比較不同觀點，培養判斷力。

支持獨立媒體：讓真正監督者能存活。

與人討論政治：打開公共對話空間。

行使公民權利：政治參與不只投票。

結語：民主不是免費的

民主需要守護與實踐。當在野黨被迫接受不平等制約、媒體放棄監督、公民不再發聲，民主只剩空殼。

不要在失去自由後才懷念它的可貴。從拒絕被話語牽著走、捍衛異議與思辨開始，才能真正找回民主自由的常態。

📣 歡迎留言分享：你身邊是否也出現了「反對即敵人」的現象？你認為在野黨在現實中應如何平衡制約與民主自由？

免責聲明：本文內容僅為作者個人觀點與分析，提供資訊參考之用，並非任何法律、政治或投資建議。讀者應自行判斷與承擔風險，作者及平台不對任何行動結果負責。