錢不會自己來、但我們有辦法

台灣半導體是全球焦點，但我們的制度準備跟上了嗎？本文從制度、政策、治理三個角度，深度解析台灣科技政策的隱性焦慮，並提供歷史對照與未來思考。 1️⃣ 台積電的強大與政策落差 台積電不只是工廠，它是全球供應鏈的戰略樞紐。擁有： - 全球最先進製程 - 完整供應鏈協調能力 - 三十年深耕的工程人才 然而，政策討論長期停留在： - 工業區土地釋出 - 水電能源協調 - 人才缺口喊話 科技不是問題，制度才是真正瓶頸。 2️⃣ 政策反應 vs 戰略治理 美中科技戰與 CHIPS 法案的出現，使台灣產業面臨高度地緣風險。 政府多採取跟風式短期反應： - 留才喊話 - 海外廠補助 - 學習他國法案 反應式治理就像清朝火器：有技術，卻缺制度，終究只是學樣子。 3️⃣ 治理缺席，產業孤軍 台灣科技的核心挑戰在於： - 供應鏈治理不足 ：高純度氣體、光刻機依賴進口 - 人才制度落後 ：工程師培育、職涯晉升空間有限 - 政策協調缺口 ：單位間橫向合作不足 技術再強，沒有制度接住，企業仍只能孤軍奮戰。 4️⃣ 企業回饋只是表象 政府要求台積電回饋社會，但 制度面卻沒有同步強化 。 這就像清末洋務運動： 技術學來了，但國家制度沒跟上 。 5️⃣ 擁有台積電 ≠ 科技強國 台積電可能是最強的軍隊，但如果 指揮它的國家制度仍停留在30年前 ，戰爭仍可能輸。 真正的科技強國靠的是 國家治理能力 ，而不只是單一企業的技術優勢。 📊 歷史對照小結（手機友好版） 🔹 時代 / 現象 🔹 特徵 🔹 對應啟示 🧨 清朝火器時代 有火器，缺乏軍工制度 技術若無制度支撐，戰力有限 💻 台灣晶片產業 擁有先進製程與人才，但治理制度零散 再強技術也需國家制度接力才能成長 👩‍🔬 技術人才地位 工程師與研發人員難進入決策核心 人才制度決定創新能否轉化為國家戰略 🏛️ 政策決策圈 與產業端脫節，反應慢 治理碎片化會削弱整體競爭力 ...

近我在想一件事：為什麼年輕時做什麼都不覺得累，到了中年，連走一段路、提個東西，都會開始心生恐懼？ 不是怕累，是怕「身體撐不住」。 這種感覺你如果沒過 50，大概不會懂 。 我們以前以為，身體只要「動起來」就會變好。結果你認真做了：深蹲做一百下、伏地挺身做一堆、快走一小時、跳有氧跳到流汗像洗澡。累是真的累，酸也是真的酸。可奇怪的是——身體沒有比較強。 直到我開始重訓，才發現： 原來我以前做的全部，只是「動一動」而已。 💡 小金句：累≠有效，張力才有效 一、重訓的重點不是「動作變多」，而是「壓力變大」 以前我做很多運動，每次滿頭大汗，以為這樣才叫努力、有健康。但真正改變我的是一句話： 肌肉不是靠累長大的，是靠壓力長大的。 第一次聽到，我還覺得這句話很狂。後來才發現，它狂得很溫柔。肌肉不是看你心跳多快，也不在乎你做多少次，它只在乎： 今天有沒有吃到張力 。 舉例來說：你做一百下徒手深蹲，累到滿頭大汗，但大腿沒有感覺到快要爆炸，那其實對肌肉幾乎沒效果。真正有效的訓練，是最後兩下開始吃力，但姿勢還能保持乾淨，手腳不亂甩，氣息穩穩地控制。這才是肌肉覺得「有壓力」的時候。 💡 小金句：肌肉只相信壓力，不相信努力感 互動提示：你最近做的訓練，有沒有真的讓肌肉吃到壓力？留言告訴我感受！ 二、超載重訓：溫柔的堅持 大家講的「漸進式超載」聽起來很科學，其實就是每天比上次多一點點。今天 40kg × 10，下週 40kg × 12，再下週 45kg × 10。不是逼自己快吐、快昏倒那種超載，那只是蠢，不叫訓練。 這種超載，就像人生理財：你不需要一年存一百萬，但每個月多存一點點，十年後也會累積成一大筆。肌肉也是一樣，它吃的是時間的複利。每天多一點重量、多一點張力，每週累積一次小進步，幾個月後你會驚訝自己能做到什麼。 💡 小金句：肌肉的複利，比金錢的複利還靠譜 互動提示：你最近加重多少？敢不敢挑戰比上週多一點點？ 三、為什麼做很多不等於做得好？ 年輕時我看很多人每天做幾百下仰臥起坐、幾百下深蹲，累得半死。我也跟著做，覺得這樣才叫努力。但後來才發現，這些大量動作，其實效果非常有限。 因為那只是「代謝疲勞」：心跳飆、喘得快、汗流滿身，但肌肉承受的張力非常少。真正有效的訓練，最後兩下要吃力，但姿勢還能保持乾...

一、夢想，真的是浪漫嗎？ 前陣子看到一篇文章，標題寫著：「你為了夢想願意賠幾次？」我看完之後，心裡想：夢想這詞，真的被浪漫化了。大家都在喊「追夢吧！」，好像只要心夠大、努力夠多，一切都會成功。但現實是，追夢的過程中，你可能會付出很高的代價——時間、金錢、精力，甚至心理健康。 如果換個說法，把「夢想」改成「你的財力能承受多少損失」，整個概念就完全不一樣了。這不只是換詞，而是一種思考方式：從感性冒險，變成理性決策。 二、失敗的成本，你能承受嗎？ 做任何事情都有風險，追夢也是。經濟學裡講，風險就是「未來不確定性會怎麼影響你的目標」。每一次嘗試都有可能失敗，而失敗帶來的影響大小，取決於你的承受能力——金錢、時間、精力、心理，都算在裡面。 心理學研究告訴我們，人類對損失的感覺，比對收益的快樂感強很多，這叫 損失厭惡 。也就是說，如果失敗帶來的損失太大，你根本不敢繼續嘗試。 所以，把夢想換成「可承受的損失」，就是在給自己設一個保護圈。投資大師本傑明·格雷厄姆就說過： 成功不是每次都賺錢，而是在風險可控的情況下慢慢累積收益。 人生也是一樣，經驗的累積要在可承受的範圍內。 三、普通人和富人有什麼差別？ 其實普通人和富人的差別，很大部分不是智力或努力，而是 能承受失敗的能力 。 普通人： 小明想開一家餐廳，投入所有積蓄。結果餐廳失敗，他背上債務，壓力很大，不得不放棄。 富人： 小王有穩定財務，他投入部分資金試驗新事業。前兩次失敗沒關係，他可以吸取經驗，調整策略，慢慢找到成功模式。 同樣的想法，不同的財力，就能帶來完全不同的結果。這就是 「可承受損失決定行動自由度」 。 四、怎麼把夢想理性化？ 把夢想量化、具體化，其實很簡單，可以從三個方向衡量： 財務承受力： 你能投入多少錢？失敗了不會破產。 時間與精力承受力： 你能投入多少時間和精神，不影響生活和健康。 心理承受力： 你能接受幾次失敗而不氣餒？心理學家說，能從失敗學到東西的人，成長更快。 換句話說，理性的夢想就像投資一樣：本金、風險、收益、策略，缺一不可。 五、夢想就是投資 想像一下，你的夢想就是一個投資決策： 本金： 你的錢、時間、精力 風險： 嘗試可能帶來的損失 收益： 經驗、能力、知識 策略： 你的行動計畫和風險...

  當權力沒有剎車──一個社會如何在無形中被推向瘋狂 最近和朋友聊天時，大家都感嘆：「現在不比以前了。」在許多人記憶裡，以前的社會雖然不完美，但至少一件事若是合法合規，就能心安理得地去做，不太會突然變成違法，也不會因為輿論、意識形態或政治風向而被扣上道德的大帽子。 但近幾年，整個社會的氛圍明顯不同了。許多原本正常的行為，突然變得敏感、危險，甚至被貼上不合時宜或不道德的標籤。法律的界線逐漸模糊，行政權擴張得越來越快，輿論也變得越來越容易被煽動、被操控。 這樣的感受，讓我想到一個形象鮮明的比喻： 當一個家庭裡的頂樑柱瘋了，全家會跟著失控。 當一個機關的首長瘋了，整個單位會跟著走偏。 那麼， 當一個人掌握國家最高權力，卻沒有制度能制衡他的想法時，會發生什麼事？ 答案很簡單── 他的個人偏見、喜好、情緒，都會被國家機器毫不折扣地執行。 甚至不需要經過太多討論，也不需要社會真的同意，只要『他』想，整個國家就會跟著動。 一、35 元電鍋貪汙案：小事如何被國家機器放大到失真 在談制度失衡之前，我們先回頭看一個讓全台譁然的案例── 35 元電鍋清潔隊員貪汙案 。 一名清潔隊員帶回價值 35 元的舊電鍋，本質上是垃圾場常見的「可再利用物資」，過去清潔隊員撿回物品並不被視為問題，許多縣市也默許這類行為，只要不干擾作業、不變賣牟利即可。 但在某些行政思維開始極端化後，這樣的小事突然被放大成「圖利」「貪汙」「侵占公有物」等重大犯罪。最後檢方與機關竟以極重的道德與法律尺度去檢視這件雞毛蒜皮的小事，甚至一度把它包裝成制度弊病。 一個 35 元的電鍋，最後被放大得比毒品案件還難處理。 這不只是司法、行政比例原則失衡的問題，更反映了「制度人格化」的巨大危險──當制度不是用來治理，而是用來 表忠、展示立場、對上意呼應 時，最終受害的永遠是基層人民。 在法律層面上，我們看到 司法比例原則（Principle of Proportionality） 被忽視。比例原則要求，國家對個人的干預必須與行為本身的危害相稱，且不可過度懲罰。然而 35 元電鍋案明顯違背此原則：小事被上升為重大案件，懲罰明顯不成比例。 同時，這個案件也凸顯了行政中立（行政中立原則）的問題。行政中立要求，行政人員的執行應該客觀、中立，不受個人喜好或政治立場影響。然而在此...

最近網路上很紅的一篇故事，講的是作者在清潔現場看到一個年輕人邊滑手機邊工作，當下心裡就暗自皺眉：「這小子偷懶吧？」結果後來發現，他居然是老闆本人。整篇報導最後拉到「新世代老闆懂彈性管理哲學」，聽起來溫暖又潮，但你知道嗎？背後的真相可沒有那麼簡單，尤其是放在台灣職場的現實裡，哎呦，這個角度可是有夠酸的。 一、事件摘要 故事簡單來說：作者在一個裝潢後的細清現場打工，看到一個看起來像剛成年的小夥子，邊掃地邊滑手機，一邊跟同事聊天。直覺反應是「薪水小偷」。結果中午一看，原來他是老闆，還請作者喝飲料。媒體把這種彈性管理拍成新世代老闆的神秘能力，說什麼「員工可以邊滑手機也能高效率」。 哎呀，聽起來溫暖又潮對吧？但我們換個角度看看台灣職場的真實面： 工序本身有等待、空檔 人力不足、排班不合理 滑手機不代表偷懶，而是填補等待時間 所以，故事講得再甜美，也不能掩蓋結構性問題。 二、核心結論 滑手機不是墮落，而是工作節奏調整。 合理休息是勞工權利，不是老闆恩惠。 把「老闆允許滑手機」神化成管理學突破，其實只是掩飾：人力不足、工序斷點、工時規劃不良。這就是整個故事的盲點所在。 三、台灣勞動法規解讀滑手機與休息權 根據《勞基法》： 每日正常工時不得超過 8 小時、每週 40 小時 連續工作 4 小時，雇主必須給至少 30 分鐘休息 待命或不能自由離開的時間，都算工作時間 換句話說，如果你在等待工序、等待工具、等待下一段流程時，仍必須待在現場，這段時間就是「受雇主拘束」的工作時間。滑手機，不叫偷懶，叫休息權。 把這種勞工基本權利寫成「老闆開明」，本質上是敘事反轉，弱化了制度責任。哎呦，這就是我們台灣職場小故事常犯的毛病。 四、世代理論：媒體最愛，但最容易誤用 報導常說：「年輕人比較彈性、比較不在意形式、比較不拘泥工作態度」。 哎呦，我只能說，這種世代標籤很容易誤導。根據 Strauss–Howe 世代理論： 世代行為是歷史情境塑造的，不是天生的 不能用個案推論整個世代 世代差異常被媒體簡化成刻板印象 年輕人滑手機，不是世代墮落，而是勞動市場與科技環境改變的自然結果。台灣目前是高缺工市場 → 任務斷點多 → 等待時間變多 → 使用手機填補空檔。這跟...

你以為只是去走走看看？我也這麼想。50歲退休練習生的我，起初心裡輕鬆到不行——觀光客模式開啟。沿途有冰水、食物、志工笑容滿滿，氣氛熱鬧到像嘉年華。 但我一走進人群，瞬間楞住了——跪在柏油路上的人，一個個汗水和灰塵交織，他們的眼神比誰都堅定。 想說來走走，結果被人生的重量撞醒。 你有沒有過這種感覺？只是來看看，卻被現實震到無言。 一、從觀光客到心靈旁觀者 起初我還想拍照打卡，笑著走路。可慢慢地，我看到有人手拄拐杖、抱著病歷、輪椅推著跟著神轎走。那一刻，我明白——這不是「走走看看」，這是人面對極限的求生之道。 不是每個跪下的人都是虔誠，有些人只是走不下去。 你會不會也曾假裝輕鬆，但心裡在拼命撐著？ 二、信仰：被逼迫後的出口 你以為信仰都是幸福象徵？錯！威廉·詹姆斯說，宗教是「靈魂的病痛」找出口的方式。跪在路上的人，抖著手祈禱，每一滴汗都寫著求生的符號。 卡爾·雅斯培說，只有在極限處境，人才能接觸到超越性的力量。沿路的人，每一步都是生活的壓力累積，每一滴汗都是求生的符號。 信仰，不是選擇，而是不得不相信的出口。 你有沒有遇過那種逼不得已才得相信的事情？ 三、制度缺口下的宗教安全網 白沙屯的熱鬧背後，是台灣社會的真實縮影。老年人、病弱者、家庭破碎者、中年失業者，制度抓不住他們，他們抓住信仰。 這不是人人想要，而是不得不依靠。宗教成了最後一根救命繩。 沒有人跪得輕鬆，每一步都踩在生活的裂縫上。 你身邊有人靠信仰支撐生活嗎？ 四、鑽轎底與抬轎：身體承載的信念 鑽轎底，你可能覺得迷信，其實這是一種身體禱告。膝蓋貼地、額頭觸地，每個動作都是對命運的對話。儀式讓混亂暫時有秩序，痛苦中有片刻喘息。 抬轎的轎伕，肩膀扛的不只是木製神轎，而是無數人的希望。汗水、疲憊、肩痛，他們甘願付出，只為把祝福送到每個需要的人手中。 信仰不是想法，而是用膝蓋、額頭與汗水書寫的意志。 你能想像自己肩膀扛著別人的希望嗎？ 五、轎伕：神的溫柔在人間的運送者 媽祖在天上疼惜，轎伕在地上完成這份疼惜。基層勞動者，不收費、不計較辛苦，只為把溫柔送到每個苦難者手上。信仰因此落地，變成實實在在的力量。 人間的溫柔，有時就是肩上的汗水。 你有沒有被陌生人的善意感動過？ 六、現代台灣的苦難敘事...

副標：別讓理財焦慮偷走你的當下，學會在今天享受自由。 你不是缺錢，你只是忘了怎麼生活。存錢固然重要，但真正的財務自由，是今天就能過自己選擇的生活，而不是被恐懼綁架。 你不是缺錢，你只是忘了怎麼生活。 🔹 當壽命變長，焦慮也跟著加深 根據內政部統計，2023年國人平均壽命已達 80.23 歲。壽命延長，本應意味著更多自由與樂活的退休生活，現實卻是——金錢焦慮越來越濃。 勞保年金改革未明 通膨持續升溫 醫療支出逐年增加 這樣的省錢，到底是選擇？還是被恐懼推著走？ 🔹 你不是在理財，你是在懲罰自己 近年來，不少財經網紅與 KOL 為了點閱率與商業利益，不斷販賣財務焦慮，把「連一杯咖啡都不敢喝的人生」塑造成一種「高度自律」。 💡 節省變成了壓抑，投資成為了逃避，未來尚未到來，你卻早已犧牲了當下。 當你因為省錢而拒絕小小的快樂，連與好友聚餐都變成心理負擔時，問題早已不是錢，而是你正在失去生活的感受力。 📌 結語｜你該問的不是「能不能省」，而是「要不要活」 存錢當然重要，投資也很必要。真正的財務自由，不是未來隨心所欲，而是現在就能過自己選擇的生活。請不要讓財經網紅的口號綁架了你的快樂。你不是缺錢，你只是忘了怎麼生活而已。 #當下的力量   |   #生活感受力   |   #人生   |   #咖啡   |   #退休   |   #焦慮   |   #投資

散戶恐慌拋售、資本悄悄增值——從戰爭到股市，都是同一套遊戲規則。 金句： 理解戰爭，不是讓你恐懼；而是讓你不再被恐懼操縱。 📑 目錄 戰爭不是單一事件，而是複合系統 戰爭的雙面性：摧毀一切，也重塑一切 二戰後美國「軍工複合體」：權力、利益與市場 從戰爭看投資市場：情緒、敘事與資本的三角動力 台海議題與投資：避免情緒化操作 結語：理解戰爭，避免被情緒操弄 一、戰爭不是單一事件，而是複合系統 戰爭從來不是因為「某個人發瘋」或「某個政黨想挑釁」。政治學者 Kenneth Waltz 的「三層次分析」早已揭示：戰爭是由個體、國家、國際結構三種力量交織的結果。 🔍 三層次看戰爭： 人性層次： 領導人的決策偏誤、權力焦慮。 國家層次： 政體、民族敘事、內部壓力。 國際層次： 結構性不安全、地緣競逐。 軍事學告訴我們戰爭取決於力量配置；社會學指出群體恐懼是衝突催化劑；經濟學則提醒：每次戰爭都是一次「資源再分配」。 二、戰爭的雙面性：摧毀一切，也重塑一切 （1）摧毀：你看到的世界 城鎮瓦解、生命消逝 國家財政迅速枯竭 社會信任鏈斷裂 （2）重塑：你看不到的底層邏輯 歷史總在戰爭後重塑秩序。 二戰後美國靠軍工複合體、冷戰架構、石油美元體系直接變成世界中心。這不是鼓勵戰爭，而是理解權力與資本如何運作。 戰爭是破壞，但也是全球供需、產業鏈、技術創新的重新排列。 三、二戰後美國「軍工複合體」：權力、利益與市場 1961 年，艾森豪警告美國人民：「軍工複合體」將威脅民主。這不是陰謀論，而是結構現實。 軍工複合體的四個齒輪： 軍方：提出需求 軍火商：提供供給 國會：分配預算 華爾街：提供資金與金融工程 當這四者利益綁在一起，戰爭就不再只是政治，而是「商業」。這也影響市場：軍工、能源、科技等產業在戰時迅速增長。 四、從戰爭看投資市場：情緒、敘事與資本的三角動力 📈 戰爭三階段市場邏輯： 初期： 恐慌、避險（黃金、美元、美債）。 中期： 軍工、能源、農產成為資金焦點。 後期： 戰後重建 → 基建、科技全面啟動。 市場不是在反應「戰爭好壞」，...

有些夜晚，我會想起外送員。他們騎著車穿梭在城市裡，手裡握著手機，眼睛緊盯著地圖上的藍點。媒體告訴我們，他們的時薪至少有245元。數字看起來不低，但數字之外的生活，誰在意呢？ 官方/平台立場： 最低時薪245元是法律保障，平台資料顯示外送員未扣成本時薪中位數約270〜290元，政策只是設定底線。 新聞裡的敘事總是帶著溫和的理性。最低時薪、平台資料、政策底線……彷彿一切都有了保障。可是，外送員知道：如果努力跑單，平台可能只把他們的獎金、距離費，塞進那個“底線”裡。下限，意外地，可能變成上限。努力不再被看見，只剩冷冰冰的算法和紅色標線。 勞動者/消費者聲音： 努力跑單的人可能與兼職外送員拿同樣報酬，高峰時段的努力不被額外計價，派單機制可能收緊，只留最便宜、好管的勞動者。 誰的聲音被聽見？ 官方/平台立場： 新聞引用平台資料與政策底線，強調保障已足夠，政策合理。 框架理論告訴我們，新聞本身就是一種選擇。Goffman說過，我們看到的世界，是媒體用特定角度切割後的影像。外送員的擔憂、消費者的猶豫，似乎只是附註；而平台、資本家的資料，則像放大鏡下的寶石，閃閃發光。 勞動者/消費者聲音： 深夜街道、空蕩城市，努力奔波的人，他們的聲音像影子一樣模糊，讀者很難感受到。 一般人利益的無聲 外送員、兼職勞動者、低薪上班族，他們每天在城市裡奔波，像小船在波濤裡顛簸。媒體引用平均值、政策底線，說這是保障。可保障的，是誰的想像？不是他們的現實。這讓我想到不完全資訊市場：平台掌握所有派單算法，勞動者只能依經驗摸索。新聞若忽略這一層，讀者看到的，只是一種理想化的勞動世界。 勞動者觀點： 日常奔波、油料折舊、維修成本都必須自負，媒體無法呈現真實收入與努力之間的落差。 理財新聞的相似現象 理財新聞也如此。高股息基金、ETF長期報酬，數字漂亮，標題醒目。可是投資人實際的現金流、手續費、稅賦、時間成本，幾乎無人提及。新聞放大了資本故事，卻把普通投資人的現實縮到背景裡，像咖啡杯邊的一層薄霧。 官方/平台立場： 基金規模、官方數據、長期報酬率等資訊顯示投資安全與可靠，吸引更多投資者。 普通投資人視角： 實際損益、手續費、稅賦及時間成本，幾乎無人在媒體中呈現，投資人經驗被邊緣化。 ...

50歲後我才明白，英文不是知識，而是人生底層的身分證。錯的起跑線，讓我們從小就站在階級的限制裡。 語言，是人生最底層的身分證。 我今年50歲，曾經把英文當成一道永遠跨不過去的牆。每一次考試的失敗、每一次開口的尷尬，都像在心裡印下「你還不夠好」的標籤。直到退休，我才開始重新理解語言與我的關係，也看清我們這一代人，其實不是不會英文，而是從一開始就站在了錯的起跑線上。 一、語言與階級的隱形鴻溝 社會學家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）提出「文化資本」概念，包括教育、語言能力、藝術品味等，這些因素決定一個人在社會中的位置與流動性。英文能力，就是現代社會的一種文化資本。 我們從小到大，英文教育多半停留在考試層面：背單字、練文法、應付會考或托福。這種「學問式語言教育」把語言變成了一種知識符號，而非溝通工具。富裕家庭的孩子，他們學英文不是為了考試，而是為了融入國際環境、擴展社交圈、建立社會網絡。他們的英文，是社會化過程的一部分，而我們的英文，從一開始就是「考試的工具」。 這就形成了隱形鴻溝：即便你會背單字、懂文法，面對真正的交流，你仍會感到焦慮、不自在。心理學上稱之為「語言焦慮」（Language Anxiety），這種焦慮直接來自於社會評價壓力，而非語言能力本身。 二、從「應付考試」到「社會化學習」的差距 想像兩種情境： 1. 應付考試型學習 你在學校背單字、寫作文、做測驗，每一次英文表現都被分數衡量。失敗意味著羞愧、挫敗，成功也只是一張分數紙上的數字。這種學習方式，把語言變成「學問」，而不是溝通工具。你學的是符號系統，而非社會交往能力。 2. 社會化型學習 富人家庭的孩子，英文是玩伴、是夏令營、是旅行、是國際社交場合的通行證。他們學習英文的目的不是考試，而是為了「被理解、被接納、被看見」。這種學習方式把語言內化為身份的一部分，而非僅僅是課本知識。 教育學研究顯示，語言習得的最佳狀態是在自然情境中使用，而非孤立課堂練習。傳統教育往往忽略「真實語境練習」，讓許多人從小就習慣「不敢開口」。 三、心理障礙：從自卑到沉默 當你長期被考試綁住、被分數評價時，你會形成一種潛在心理模式：英文不夠好＝我不夠好。心理學家阿德勒（Alfred Adler）指出，「自卑情結」會深刻影響個體行為。即使成年後，面對英...

故事開始得極為平常——甚至普通到你我都會忽略。 一位格友在 Threads 上看到「徵寫手」的貼文。那天，他原本只是隨意滑手機，看到有人說「不用經驗也行，簡單試寫即可」，一種輕微的好奇心牽住了他。他留了一句：「我有興趣。」 世界上許多後續的麻煩，都是從一句無害的興趣開始。 一、誇讚是故事的第一層陷阱 回覆來得很快。對方的語氣友好、熱情，還有點「你是我們夢寐以求人才」的誇張感。 「你真的很有寫作天分，我們主管看了一定會喜歡！」 「你的文字感覺很專業，可以合作喔！」 這些讚美並不陌生，它們是任何人都會願意接收的語言。故事在這裡露出第一個線索：任何 跳得太快的肯定 ，往往不是肯定，而是預備動作。 二、第二層陷阱：以「審核」為名的個資蒐集 接著，對方突然說，需要格友截圖自己的 LINE 首頁與 IG 首頁。 理由是：「太多人假帳號，需要審核。」 說得冠冕堂皇，卻也不合常理。截圖能提供的不只是「你有沒有假帳號」，而是： 好友數 社群使用習慣 姓名、頭像、社交圈 生活背景與軌跡 這些資訊是詐騙集團最有價值的「原料」。 三、人力整合群組：故事進入第三幕 不久後，一個稱作主管的人，把格友加入名為「XXX人力整合」的 LINE 群組。 記事本裡有幾個低價寫手案，乍看真實。群組有人聊天，氣氛自然。直到晚上七點，訊息突然變了調—— 「七點時段作業開始，各位職員請勿發言。」 「當前單號：XXXXXX／請選擇（買進）」 原來所謂「寫手邀約」只是幌子，最終目的是將你引導進 假投資群組 。 四、「被踢出群組」不是拒絕，而是他們的篩選 格友沒有跟著操作，也沒回應。幾天後，他就被悄悄踢出。 不是因為他不夠好，而是因為他不夠「好騙」。 詐騙集團不是在找寫手，而是在計算轉換率——不服從的人會被丟掉，因為不值得花時間。 五、這不是個案，而是 2025 年台灣詐騙新型態 這類詐騙最大的特點是： 越不像詐騙的開始，越容易通往詐騙。 用「工作邀約」開場 用「誇讚」建立信任 用「審核」收集個資 用「群組」營造日常感 最後用「指令式操作」完成洗腦 每一步看似合理，但每一步都在模糊你的警戒線。 六、寫在故事最後的提醒 這位格友沒有受騙，不是...

副標題： 了解富人不告訴你的稀缺資源，掌握這些秘密，你也能提升人生優勢。 導入：金錢不是他們唯一追求 你可能以為富人追求的是金錢、房產或名車，但真正讓他們領先的，是一種金錢買不到的資源。本文將揭示這些資源，並分析如何在你的人生中善用它們。 1. 時間自由：最稀缺的資源 對富人來說，時間比金錢更珍貴。他們會選擇投資時間在能放大影響力的事情上，例如建立網絡、學習新知或策略思考，而不是只是賺錢。 如何學習管理時間 明確分配工作與生活時間，避免無效應酬 用時間投資換取長期收益，而非短期快感 外包日常瑣事，專注核心價值活動 2. 人脈資源：影響力比錢重要 金錢能買到服務，但買不到信任與真正的人脈。富人擁有能提供資訊、機會、支援的社交圈，這種資源往往帶來比金錢更大的回報。 如何培養高價值人脈 專注深度互動，而非廣撒網 提供價值先於索取，建立信任關係 保持長期聯繫，建立持久影響力 3. 知識與決策能力：戰略優勢 富人會將學習、經驗和信息轉化為決策優勢。這些能力讓他們能抓住機會，避免重大損失，這是金錢無法直接購買的資源。 如何提升決策能力 持續學習市場、政策與趨勢 從自身和他人的經驗中提取智慧 練習風險管理，而非盲目冒險 結論：金錢只是工具，稀缺資源才是核心 富人之所以能領先，不是因為他們比你更努力賺錢，而是懂得運用時間、人脈與知識等稀缺資源。把握這些資源，你也能在生活和投資中取得優勢。 如果你喜歡這篇文章，別忘了分享給朋友，或者留言告訴我你最想提升哪種資源！

  前言｜把人生的餘額留給自己 我不想把人生的剩餘歲月都押在某個未知的「以後」。 當時間開始變得稀缺，我決定把工作放下，為自己留一段能呼吸、能思考、能重新計算人生資本的時間。 一、退休不是結束，而是一個主動的選擇 外人看來像離開、像結束； 但對我來說，退休更像是一場 把重要的事情放回生活的行動 。 二、什麼是「人生餘額」？ 退休前，我先算的不是銀行存款，而是 人生剩下多少可以自由支配的「餘額」 ： 可支配的時間 精神與身體能量 可供生活的現金流 未完成但掛念的清單 人們總把籌碼押在「未來會更好」上， 但人生沒有保證，只有後果。 三、為何選擇提前退休？ 理由不華麗、很生活： 年齡不是唯一的風險，但時間是。 體力有極限，有些事錯過了就回不去。 我想做更多不會立即產生報酬的事。 生活的質量比職位與頭銜重要。 我不是不顧一切， 而是在 財務允許的框架內，重新分配時間 。 四、把理財當成「人生設計工具」 早年追求報酬率，後來問自己： 「我需要錢來保證什麼？」 答案其實很務實： 基本生活現金流 能面對突發的緊急基金 學習、旅行與嘗試新事物的彈性 因此我的投資策略轉向 穩健與現金流 ： 股息、債券、低費用指數基金。 不是最刺激，但最貼近我的目標： 換回時間與心安 。 五、日常的重建：把時間還給自己 退休後的生活不會立刻變浪漫， 但節奏會慢慢長出來： 每日散步 閱讀與學習 小旅行、短行程 建立更真實的人際連結 「休息」不是停下，而是重新找到自己的步伐。 六、面對社會期待：不要讓別人的時間主宰你的時間 提前退休常被質疑： 你不怕無聊？ 錢夠用嗎？ 但我學會了： 不要讓社會的時鐘，蓋過你的心內時鐘。 七、實務建議：如何準備提前退休？ 1. 計算生活底線 必要開支＋6–12 個月緊急預備金。 2. 建立現金流 股息、債券、租金等穩定來源。 3. 降低可變支出 維持品質，但移除浪費。 4. 試驗式退休 長假、半退休，先試跑一年。 5. 第二...

32 元電鍋案：制度、常識與社會情感的斷裂——從一場公共風波看見台灣的法治與文化張力 32 元電鍋案本是一件日常瑣碎、公務系統裡再平凡不過的小事，卻因媒體大量曝光，加上政治人物的聲明與輿論的推波助瀾，一夕之間成為全民辯論的社會事件。最令我意外的不是新聞熱度，而是當我與舊同事、舊同學聚在一起時，聽到每個人對同一件事竟然有截然不同、甚至南轅北轍的解讀。 那一刻我才真正意識到： 不同的專業養成，不只是知識差異，而是世界觀差異。 在制度、法律、常識與情理之間，我們每個人站立的位置並不相同，因此看到的風景、認為的「應然」，也完全不同。 一、司法體系的世界：制度先於情感，程序早於動機 來自司法背景的舊同事，對這件事情的看法近乎一致： 「回收物送進清潔隊，就是政府資產。沒有法律授權，擅自處分就是違法。不能為了慈善就開後門，這是制度不能承受的風險。」 這種論述表面上冰冷，但其實背後有深刻的法治精神支撐。 1. 法律遵循的核心——「可預測性」與「一致性」 在法律學者 Fuller（富勒）的理論中，法治最重要的不是條文本身，而是法律必須具有 可預測性 ，讓任何人都能預期違法會受到什麼後果。一旦破例，即便動機再善，也會讓系統出現灰色地帶。灰色地帶一旦形成，便不再有穩定的預期可言。 2. 「義賊式慈善」的危險：動機越善，濫權越不易被看見 法律學者 Sunstein 曾提醒： 最危險的不是惡意，而是帶著善意的濫權。 因為人們對善意的包裝最容易放鬆警戒，也最容易合理化程序上的瑕疵。司法體系的同事不是不理解民眾的心情，而是他們擔心：若今天電鍋可以用「做好事」為名轉送，那明天更值錢的物品是不是也可以？誰來判斷什麼是「做好事」？程序可否被個人情感挾持？因此司法人的直覺是： 制度必須是鐵的，否則鐵會被人情腐蝕成泥巴。 二、民眾與社會常識的世界：不是法律，而是互助與善意 但另一派舊同學卻完全不這麼看： 「那種舊電鍋誰會要？民眾交給清潔隊，本來就不是要捐給政府啊。清潔隊員最多就是沒報備，怎麼會變成貪污？」 這種說法並非無知，而是來自台灣社會底層的「生活經驗邏輯」。 1. 社會學的觀點：人民的「常識世界」與制度邏輯不同步 ...

有時候，人生最讓人無奈的，不是跌倒，而是你跌倒的方式讓人看出「原來你不是那一國的人」。 前陣子看到一件很荒謬的小新聞：一個公務員因為 30 元油錢被狠狠懲處。聽起來像笑話，對吧？可惜不是。 這種事件之所以被放大，不是因為 30 元，而是因為它像一面鏡子，映照出我們一直不敢說出口的一句話： 「在權力體系裡，不同階級的人，即使犯同樣的小錯，後果也完全不同。」 ● 為什麼同樣的小錯，你被罰，他們沒事？ 這種對比其實我們每個人都看過： 基層人員遲到五分鐘可能被記過 長官開會遲到 30 分鐘，大家還要說「長官辛苦了」 這不是制度的問題，而是制度背後「用來保護誰」的問題。 我以前在法院工作就看過不少類似現象。制度像牆，平常看起來保護大家；但等到出事，你才知道那面牆真正站在哪一邊。 ● 30 元油錢事件背後：不是金額，是訊號 為什麼一個不起眼的小案會讓基層公務員心裡發寒？因為大家都明白，懲處不是為了 30 元，而是為了「讓某些人看見某些態度」。 這種懲處方式傳遞出的訊號是： 在階級分明的體系裡，小人物不能犯錯，大人物永遠無事。 久而久之，基層就懂了：你做得越多，越容易出事；越安靜，越安全。 ● 社會學怎麼看？三個理論講給你聽（生活版） ① 結構功能論（Functionalism） 從功能論的角度，制度會反覆維持「秩序」。懲處基層、保護高層，就是保護整個體系的穩定。聽起來很殘酷，但社會運作一直都是這樣。 ② 衝突理論（Conflict Theory） 衝突理論更直接：這是一場權力與資源的分配戰。權力者能決定規則、定義錯誤、決定誰該被懲罰、誰不該被提起。 ③ 標籤理論（Labeling Theory） 基層常被貼上「規矩要更嚴」、「錯不得」的標籤，結果一旦出現小錯，這個標籤反而加重處罰。 所以，一件「小錯大罰」的事件，往往不是單一問題，而是一連串權力邏輯的結果。 ● 為什麼我們會有強烈無力感？ 因為這件事讓人想到很多自己的經驗： 工作 20 年還是坐辦公室角落 文件少寫一個字就被退件 但某些人做錯一籮筐，卻還是一路被保護 這種「努力卻換不到對等結果」的現實，是最讓人心冷的地方。 ● 我寫這篇不是要抱怨，是要說一件更...

文／錢不會自己來、但我們有辦法 那是一個午後，光線從窗外斜斜照進咖啡館，桌上半杯咖啡微微冒著熱氣。我翻到一則新聞：一對結婚七年的夫妻，因為血緣關係超過法律規定，被法院宣告婚姻無效。外祖母與祖母是姊妹，算作旁系六親等。七年的日子，瞬間被判定為不存在。 七年的時間，可以養育一個孩子，也足以讓愛情沉澱成生活的一部分。可在法律眼裡，那些無數的早餐、爭吵、和解、擁抱，都不算數。幸福的重量，在一紙判決前顯得脆弱而輕盈。 我抬頭看窗外，陽光落在街道上，像水波般晃動。人生是否真能被條文衡量？ 一、自由與規範的拉扯 人生是一場漫長的旅程，每個人都在尋找屬於自己的河流。婚姻，只是一段旅途中的河道，有時平緩，有時湍急。 法律像岸邊的堤防，它穩固、清晰，卻無法隨河水起舞。法律規定近親不得結婚，理由是遺傳風險、倫理秩序或社會習俗。然而，六親等的血緣對生活的實際影響，遠沒有規則想像得那麼嚴重。 問題在於：規範是否該決定人生的每個選擇？還是人生應該自己尋找河流的方向？ 二、法律的幽靈與過時思想 禁婚規定的背後，依稀藏著優生的幽靈。它提醒人們：「這樣做對後代不好。」可生命的意義，真的只是繁衍嗎？ 婚姻早已超越生育。陪伴、理解、承擔，才是許多人結合的理由。而法律依舊以「可能生育」作為禁令，性別成了唯一的分界線。這種邏輯，就像一扇舊門，阻擋了河水自然流淌的路徑。 三、幸福的真實形態 幸福，不因法律的允許而生，也不因禁止而消失。它存在於每個選擇的瞬間，存在於彼此理解與信任的空氣裡。 當我們把婚姻視為法律契約，幸福就被扭曲成符合法條的行為。但人生的本質，是不可預測的河流。它不會因條文改變方向，反而會尋找自己的出口。 四、限制與自由的邊界 當社會用可能的風險限制選擇，自由就逐漸狹窄。今天是六親等的禁令，明天可能是年齡、職業、社會地位的限制。若所有河道都被堤防堵住，水就無法流動，生活也會僵硬。 人生的自由，正是從允許冒險開始。每一次選擇，都是對未知的承擔，也是對幸福的尊重。 五、冒險與尊重 真正的幸福，是一種冒險。它不是保證，也不是契約。即使不是近親，人們仍會分開、失落、後悔。正因為如此，才值得追求。 法律如果將所有可能風險化為禁止，生活就失去了厚度。人生的意義，在於面對不可預測的波濤，學會與之共舞。 ...

我第一次看到那篇新聞，一開始也跟大家一樣，直覺是： 「哇靠，一個丟掉的電鍋也要判貪污？」 有些法律長得很現代，但靈魂還住在清朝。 但後來冷靜下來，我發現更值得想的不是那個電鍋，而是： 台灣的法律與社會文化，其實很像走在 2025 年的街頭，心裡卻還停在兩百年前的清官世界。 你會發現，這種事情不是第一次發生，也絕對不會是最後一次。 32 元的電鍋判不了台灣的司法，卻暴露了整套文化的尷尬。 一、故事的主角不是電鍋，是一種「道德潔癖」 事情其實很簡單： 一個電鍋，被丟棄 市場價值 32 元 清潔隊員覺得可用，送給回收阿婆 結果被起訴貪污，最後判緩刑 不是電鍋太便宜，是制度太昂貴。 如果只看過程，你會覺得不可思議。 但如果把它放進台灣的整體文化脈絡，你就會發現： 這一切，都有「脈絡可尋」。 我們是個期待公務員要像古代清官的社會： 不能撿東西、不能受人一杯飲料、不能跟人多說一句話。 原因不是怕他們真的貪，而是怕「看起來像貪」。 因此，丟掉的電鍋就算只值一杯豆漿的錢，只要碰到公務員的手，就會被放大成象徵「制度能不能被冒犯」。 我們常常要求小人物的完美，卻容忍大制度的缺陷。 二、32 元的電鍋，到底傷了誰？ 你看整件事，最弔詭的地方是什麼？ 國家沒有損失、社會無害、阿婆得幫助、清潔隊運作也正常。 那為什麼要起訴？ 因為我們的制度是這樣運作的： 即使沒有人受害，只要可能破壞「公務員形象」，就必須處理。 我們不怕損害，我們怕的是『看起來不像清廉』。 這是一個非常典型、非常儒家的邏輯： 「行為可不可以做」不是看是否造成傷害，而是看是否違反期待。 但這也造成台灣法律一個很大的困境： 我們用的是現代法律，但核心思想仍然是兩百年前的道德標準。 三、法官也卡住了：不是不想判無罪，而是不敢開門 很多人罵法官冷血，我倒覺得法官也很為難。 法官不是冷血，是制度把他放在冰箱裡。 因為只要用貪污治罪條例，法官就像被上手銬： 這是重罪 法條僵硬 金額大小與...

 難得放假，天氣又冷得發抖。朋友不是還在上班，就是要到晚上才有空，想約人出門也沒個著落。最後，我一個人走進全家，點了杯熱咖啡，坐在窗邊假裝很有深度，其實只是沒地方去。 邊喝邊滑手機，看到一堆「過來人」的分享文，說的那些跌倒、後悔、被雷打的事，怎麼看怎麼熟悉。原來他們早就提醒過我們啊——只是以前看到，只覺得「嗯，有道理」，但也就這樣滑過去了。 等到自己真的踩下去，摔了、痛了，才驚覺：「靠，他們說的都是真的。」 人生就是這樣，別人講的時候，我們覺得那是別人的故事；等到成為自己的人生劇本，才發現——原來那些話不是廢話，是來不及的答案。 年輕時覺得自己很聰明，不用聽別人；年紀漸長才懂，聽懂別人的故事，是少繳學費的捷徑。可惜我們總是在繳過學費後才開始學會聽。 人生這堂課最難的是什麼？不是考題太難，而是你連補考機會都沒有。 錯一次，可能就痛一輩子。 有時候覺得，人生就像這杯咖啡——剛入口燙嘴又苦澀，等你慢慢喝出香味，它也差不多涼了。 所以現在我學乖了，前輩說的話，不管懂不懂，先存下來再說。就當是給未來的自己一個提醒，說不定哪天，就能在崩潰邊緣拉你一把。 畢竟——這堂課沒有補考，能少痛一次，都是賺的。

歷史不重演，卻總押韻——土地易手與房產割讓，都是風險管理失靈、政策失能與制度安排偏差的產物。 一、古代豪族與現代資本：不同名稱，相同邏輯 古代豪族坐擁千頃田地，風雨不驚；小農一遇歉收，債務纍纍、土地易手。制度沒有保險、沒有救助，風險全部壓在弱者身上。這是制度安排的結果，也是歷史經濟學家長期觀察到的社會財富集中現象。 現代社會雖然名字換了：房地產、投資組合、股市、企業兼併，但邏輯依舊相同。裁員、失業、通膨、醫療費、教育費，都是現代天災；中產現金流斷裂時，房子被迫出售，資本流向強者。工具更精緻、名目更高尚，悲劇依然如影隨形。 1. 稅制與財務壓力：逆向選擇的永恆遊戲 古代小農遇歉收仍需繳稅，現代中產遇收入下降仍須支付房貸、保險費與稅負。經濟學理論中，這可視為 逆向風險轉移（Adverse Selection / Moral Hazard） ：弱者承擔所有風險，而強者因財務能力而安全。這與金融風險管理中的「弱者風險集中」概念高度相似。 2. 信貸與債務：永遠的抓鬼遊戲 古代農民向地主借糧，債務還不上土地易手；現代家庭向銀行借貸，收入斷裂房產被拍賣。金融理論中，這是典型的 流動性陷阱與槓桿風險 。制度安排不是保護弱者，而是確保資產最終流向強者。 二、公共政策失能：制度救援缺席 古代豪族與小農的矛盾，部分原因在於政府制度無力調節風險。均田制、里甲制、攤丁入畝等政策表面公平，卻未提供災後補償、糧食儲備、低利貸款。弱者仍被迫賣田，資產流向強者。 現代亦然：房市管控、稅制優惠、補貼政策，如果不處理金融風險與現金流問題，弱者仍被迫賣房、退場、承受損失。政策若流於表面，悲劇只會換個名字重演。 1. 政策表面化，實質無力 失業保險不足、災害補助有限、低利貸款門檻高、醫療支援缺位，都是現代中產流動性斷裂的現實原因。公共政策理論中，這是 政策失能（Policy Failure / Government Failure） 的典型案例：政策目標與實際效果脫節。 2. 公共政策與資本結合的悲劇 政府在房市與金融市場的介入往往偏向資產擁有者：稅制優惠、補貼、貸款利率偏向已擁有房產的人。結果，中產家庭在遭遇裁員、通膨或突發支出時，承受巨大風險，資產自動流向能承擔風險的強者。 歷史上的豪族收田，今天的資本收割，背後共通邏輯是制度與政策未...