媒體的選擇：誰的利益才值得報導？——外送員、理財與我們的日常

有些夜晚，我會想起外送員。他們騎著車穿梭在城市裡，手裡握著手機，眼睛緊盯著地圖上的藍點。媒體告訴我們，他們的時薪至少有245元。數字看起來不低，但數字之外的生活，誰在意呢？

官方/平台立場：最低時薪245元是法律保障，平台資料顯示外送員未扣成本時薪中位數約270〜290元，政策只是設定底線。

新聞裡的敘事總是帶著溫和的理性。最低時薪、平台資料、政策底線……彷彿一切都有了保障。可是，外送員知道：如果努力跑單，平台可能只把他們的獎金、距離費，塞進那個“底線”裡。下限，意外地，可能變成上限。努力不再被看見，只剩冷冰冰的算法和紅色標線。

勞動者/消費者聲音：努力跑單的人可能與兼職外送員拿同樣報酬，高峰時段的努力不被額外計價，派單機制可能收緊，只留最便宜、好管的勞動者。

誰的聲音被聽見？

官方/平台立場：新聞引用平台資料與政策底線，強調保障已足夠，政策合理。

框架理論告訴我們，新聞本身就是一種選擇。Goffman說過，我們看到的世界，是媒體用特定角度切割後的影像。外送員的擔憂、消費者的猶豫，似乎只是附註；而平台、資本家的資料，則像放大鏡下的寶石，閃閃發光。

勞動者/消費者聲音：深夜街道、空蕩城市，努力奔波的人，他們的聲音像影子一樣模糊，讀者很難感受到。

外送員、兼職勞動者、低薪上班族，他們每天在城市裡奔波，像小船在波濤裡顛簸。媒體引用平均值、政策底線，說這是保障。可保障的，是誰的想像？不是他們的現實。這讓我想到不完全資訊市場：平台掌握所有派單算法，勞動者只能依經驗摸索。新聞若忽略這一層，讀者看到的，只是一種理想化的勞動世界。

勞動者觀點：日常奔波、油料折舊、維修成本都必須自負，媒體無法呈現真實收入與努力之間的落差。

理財新聞也如此。高股息基金、ETF長期報酬，數字漂亮，標題醒目。可是投資人實際的現金流、手續費、稅賦、時間成本，幾乎無人提及。新聞放大了資本故事，卻把普通投資人的現實縮到背景裡，像咖啡杯邊的一層薄霧。

官方/平台立場：基金規模、官方數據、長期報酬率等資訊顯示投資安全與可靠，吸引更多投資者。

普通投資人視角：實際損益、手續費、稅賦及時間成本，幾乎無人在媒體中呈現，投資人經驗被邊緣化。

公共選擇理論提醒我們，政策與制度往往受利益集團影響。媒體作為訊息傳遞者，如果偏向特定利益方，弱勢群體的聲音就會被邊緣化。外送員專法如此，理財新聞亦然。平台、資本家、官方的聲音被放大，而我們——普通讀者——只能在框架之間試圖辨識真實。

在夜裡，我經常想：我們是否能看到完整的世界？還是只能看見被選擇過的片段？閱讀新聞，不只是看標題和數字，更是思考：誰的聲音被放大？誰的利益被忽視？我們的利益會被替代或遺忘嗎？

「誰的聲音被放大，誰的利益被忽視，決定了你看到的新聞世界。」

夜裡，城市沉默。街道空了，咖啡冷了。媒體的光亮依舊閃爍，但我們可以選擇在影子裡思考，選擇聽見那些被忽略的聲音。